De BEGOOCHELING,
U moet het weten, dat onze objectieve wereld gemaakt wordt door onze zintuigen,...D.W.Z. dat we de wereld waarnemen op een manier die bepaald wordt door onze zintuigen, omdat het nu eenmaal werkt zoals het werkt. Onder licht verstaan we elektromagnetische straling waarvan de golflengte varieert van 4000 tot 8000 Å. Er bestaat ook straling buiten dit bereik, maar die noemen we geen licht omdat onze ogen die niet waarnemen. Dus onze ogen bepalen, dus maken onze waarnemingen. m.a.w. met de ogen bepalen dus maken wij onze waarnemingen.
En hoe breder het bereik, hoe anders zou de wereld er dus voor ons uitzien. Tevens weten we dat licht zowel een golf-als een deeltjes-karakter vertoond. Men zou kunnen zeggen dat in de 8 minuten die het zonlicht nodig heeft om de aarde te bereiken, zich "lichtdeeltjes" naar de aarde bewegen. Deze licht-deeltjes noemen we fotonen. We kunnen aantonen, dat deze fotonen op het oppervlak dat ze treffen een druk-wel eens waar niet groot, echter toch meetbaar- uitoefenen. Fotonen worden als t'ware door de zon afgeschoten naar de aarde.
Ook weten we dat, als we deeltjes afschieten vanaf een bewegend voorwerp in de bewegingsrichting, zij een doel veel sneller bereiken en krachtiger treffen dan als ze worden afgeschoten in de richting tegengesteld aan de bewegingsrichting.
Zou b.v. een steen uit een coupéraamraampje van een rijdende trein worden gegooid in de rijrichting, dan kan men zeer ver gooien en zal de steen b.v. een viaduct met grote snelheid en krachtig treffen. Wordt daarentegen/in een richting tegengesteld aan de rijrichting gegooid dan treft de steen het viaduct nauwelijks of zelfs helemaal niet.
Toen.... De Wetenschap deze feiten eenmaal bekend waren, ging men koortsachtig zoeken naar het volgende....We weten dat de zon fotonen afschiet naar de aarde, we weten ook dat er tijden zijn dat de afstand tussen zon en aarde met een enorme snelheid kleiner wordt, dus de aarde als het 't ware naar de zon toe beweegt. En ook dat er tijden zijn gedurende het tegengestelde gebeurd.
Overeenkomstig genoemde feiten zei men; ....als de aarde zich naar de lichtbron toe beweegt, moeten de fotonen de aarde met veel grotere snelheid bereiken dan in het omgekeerde geval.
Jarenlang heeft men gezocht, .....met de historisch gezien eerst overeenkomstige analoge theorieën, naar de beweging van de aarde t.o.v. de ether.......men moest en zou dit feit vaststellen..... maar het lukte niet! Eerst zocht men de fout in de meetapperatuur. Men heeft echter dit nimmer kunnen vaststellen, hoe nauwkeurig de meetapperatuur ook en nog steeds is. Hoe was dat toch mogelijk?
Het verlossende woord luidde; het licht treft het menselijke oog onder alle omstandigheden met een zelfde snelheid. Dit verhaaltje met zijn hypothese is de grondslag van de relativiteits theorie van Einstein.
De spectaculaire gevolgen van deze hypothese werden uit deze zelfde hypothese afgeleid met behulp van wiskunde die allang bekend was. DE THEORIE TERRORIST KREEG TOCH ZIJN ZIN!
Dit ondanks het zwakke punt in dit betoog wat er is en was, dat is het dat ook, je gelooft het bijna niet, dat de meetinstrumenten door dezelfde lichtsneheid worden getroffen. Dus de hypothese kon niet anders als bewezen worden door een heel ander feit dat zich in de hele kosmos manifesteerd. Tegelijk roept dit de vraag op in hoeverre de instrumenten een verlengstuk van onze ogen vormen, in het bijzonder bij het meten van snelheden van straling die buiten het oogbereik valt.
Het enige andere in fysiologie van het oog is ook dat ze het begrip hardheid kent, d.w.z. het doordringingsvermogen van straling. Deze wordt groter naar gelang de frequentie groter wordt, ons oog past als 't ware een selectie toe. Zo worden de korte golven niet door de lens gebroken en vormen dus ook geen beeld op het netvlies. Van deze werkelijkheid kan ik zeer veel voorbeelden geven, die aantonen, dat onze wereld gemaakt wordt door onze zintuigen, omdat het oog onder invloed van die zintuigen een selectie toepast, waar de hardheid van wezenlijke betekenis is. En de "wijze" Hermes wist dit reeds voor het begin van onze jaartelling, en dit wijst op het feit dat het begrip hardheid mede bepalend is voor wat wij zien met onze ogen!
Als U en ik als mens iets aanzien, zien U en ik slechts dat wat gemaakt wordt door onze ogen, dat wat de ogen U en ik toestaan om te zien. Slechts de vorm is hierbij een objectieve realiteit. Achter die schaduw schuilt nog veel meer. U en ik zien slechts de schil, dus de omhulling van het voertuig ofwel het stoffelijk lichaam. Als dat geen begoocheling is, die verzorgd wordt door onze zintuigen dan begrijp ik het niet meer. Ik kan in ieder geval niet anders als de nar blijven.
NARDOCUS FILOSOFUS
Het gaat slechts om de juiste werkvormen, om elkaar niet te vergeten en tot een versterking van elkaar te komen. Juist abstracte denkers zouden baat kunnen hebben bij concrete werkvormen en concrete denkers bij abstracte werkvormen. Wetende dat er andere werkvormen zijn die niet deugen! Zo we de werkvormen hebben die ruimte en tijd beslaan hebben we een zeker bevattings-vermogen nodig. Dit om het doen altijd in eren te houden. Want wist U het niet; ......Een Goddelijk energie systeem kan niet van ridicule oorsprong zijn, ....dat systeem wordt slechts gepredikt, door Gekken die denken dat er hier geen coherentie en consistentie is! De bewijzen daartoe zijn uiteraard nul............
Ja, de mens heeft behalve een omhulling ook nog een psyche die schuil gaat achter de omhulling.
Liefde is de kracht waarmee psyche' s van verschillende individu-en elkaar aantrekken, liefde wil alle psyche's met elkaar verenigen.
De rede is o.a. de toepassing van de wet van de driehoek, dus van een syllogisme of sluitrede toegepast binnen het denken. Rede en begrippelijkheid kunnen mij en U leiden naar de liefde.
Ik besluit deze aanvulling met een paar citaten van ERNEST RENAN, DIT UIT "L'avenir de laScience" en "Le Progres de la Science" ; ......Mijn religie is nog steeds de vooruitgang van de rede, d.w.z. voor de wetenschap, "Weten is zich aan God wijden", ....."De mens heeft deel aan de goddelijkheid, voor zover hij particeps rationis is" , dus deel heeft aan de rede. Daarom het advies van hem.......
Is het toeval, dat we ontzettend veel wetmatigheden kunnen terug voeren naar de wetmatigheden die bestaan tussen de symbolen "+" en "-", Wat ook het wezen van deze computer is?
Dus kunnen terugvoeren naar polariteiten, maar je moet er wel bij blijven denken!
Wetenschap, .....denk! Zonder dat komen U en ik slechts de begoocheling tegen.
Daarna kunt U zich slechts afvragen hoe Spinoza aan het woord modus komt, in het latijn; maat, wijze
Waarom was het Spinoza's doel niet, had hij geen God en natuur.
Weet U het niet, in "God is dood" ligt ook besloten dat hij eerst levend was.
Wilt U maar over elk stukje van het subtiele verschil heenlopen?
Heeft de huidige mens nog geen bewustzijn etc. Geldt dit voor alle mensen.....
ook b.v. voor Spinoza en voor U? Nee toch?
Hij geldt als een van de invloedrijkste filosofen en denkers uit de Nederlandse geschiedenis: Baruch Spinoza (1632-1677), ook wel Benedictus de Spinoza genoemd. Spinoza was een veelzijdig denker en doener. Niet alleen was hij filosoof en wiskundige, ook dacht hij diepgaand na over politieke en economische vraagstukken en was politiek denker en werkte hij als lenzenslijper.
Of had U naast het beladen woord God ook het woord noodlot te gebruiken.
Ook het woord noodlot heeft geen bedoeling en wordt gekenmerkt door natuurwetten!
Ach volgens U verschillen Spinoza's opvattingen niet van het wezenlijke fatalisme, wat is uw karakter zwakte en wilt U niet teveel van die poespas verbergen?
De mens is afhankelijk van de goddelijke substantie, en evenzeer van het fatum.
Hoe kan nu de eenwording met God vreugde schenken? Heeft U geen behoefte aan godelijke geborgenheid? Hoe kan je iets beminnen waarvan je afhankelijk bent, wat heeft geschapen zonder enig doel? Dat is toch absurd! Is het niet nodig de begoocheling te vermijden? Heeft U slechts oog voor een theorie-terrorist zoals meneer Einstein alleen kan zijn! Wat een fatalisme!
Heeft U het gevonden in de opsomming "rijkdom, eer, en zingenot" , wat maakt het dat U alle wijsheid, intellectuele schoonheid etc weg wilt laten?
Het zal U DUIDELIJK ZIJN dat ik niet helemaal bekeerd ben tot de Spinoza leer, maar om daarom voor mijzelf gevoelsmatig een absurd leven te gaan lijden met alle begoocheling lijkt mij niet goed!
Buiten dat; SPINOZA GEBRUIKTE HET WOORD MODUS om duidelijk te maken en aan te geven dat alles maat en wijze dus uitdrukking van de substantie was en is. een betere vertaling voor dit woord heb ik niet te zoeken, anders dan maat, kleed, eigenschap van God, wijze of norm maar deze kan als gezochte uitdrukking nooit oneindig zijn. Spinoza achtte een onjuist godsbegrip met een God tussen maan en sterren een volkomen onjuist begrip! En ook Hermes had voor de jaartelling al een kennis over het licht die de relativiteits-theorie van EINSTEIN volkomen als onjuist weg-zette, de krankzinnige theorie-terrorist moet weg gezet worden. Van Spinoza waren er slechts geschreven en uitgegeven "De grondslagen van de filosofie van Descartes" en "Het Theologisch-staatkundig Vertoog". Toch beschouw ik zijn werken als een goddelijke missie. En hoe de eerste oorzaak nu precies heette dat ben ik vergeten, en die eerste oorzaak is evenmin dood of weg net zo als ik, velen vragen het dan ook, kunt U het woord God niet vervangen door een ander woord? Nee maar, dat heb ik reeds gedaan namelijk voormij was alles één dus ik noemde het één......Elk ander woord ben ik vergéééten. En hij die geen genoegen neemt met de werkelijkheid van de Scientia Intuitiva heeft zondermeer een probleem, dan staat de begoocheling zelfs regelrecht op U te wachten. Want mijn liefde heeft werkelijk twee kanten, enerzijds voor het beeld, en anderzijds voor de perfectie, ik ben niet voor niets een Beelddenker! Voor de werkelijke beelddenker geldt dit allemaal niet!
Hij zal nooit geen begoocheling kennen. Hij weet ook dat de vierde demensie zijn speciale breinvoorwaarden heeft,....... deze is van omhoog.....die slechts in U zelf is te lezen, daarbij is enige oefening nodig wat maakt dat ze te ondervinden zijn. Het blijken AXIOMA'S die in het zelf wonen. En ze zijn nog altijd geen theorie. En dit feit is er altijd, ik ben zo altijd bezig met de realisatie van God! Echter God "onttrekt" zich niet van deze werking, hij is deze werking. Schepper en schepping zijn één en dezelfde. In het uiterste en ook als laatste is dat met hemelvaarten bezig zijn! Echter laat ik bij Spinoza blijven, ik weet dat ik voorzichtig de wijsbegeerte mag leren kennen, ......hoe lang dat precies gaat duren dat weet ik niet!
Met namen de causaliteit wel zeggen dat zowel in de stoffelijke als in de onstoffelijke wereld niet alleen het ene gebeuren naar een algemene regel op het andere gebeuren volgt, maar ook dat het andere gebeuren het andere veroorzaakt. Het ene gebeuren werkt zodanig, dat het de oorzaak is van het andere.
D.W.Z. dat het bestaan en het wezen van het ene voorwaarde is voor het ontstaan en bestaan van het andere. KARMA is de oorzakelijkheid die we causaliteit noemen en de mystici noemen dit de wet van karma, dus alles is Karma.
Ik heb buiten gewoon veel moeite met taal als de causaliteit ontbreekt bij het het lezen, schrijven en spreken, ik ben dan ook nauwelijks met vreemde talen bezig, en ik heb liever wat te doen! Dat heb je als je een beelddenker bent, mijn taal heeft zijn causaliteit nodig, anders ontbreekt het mij aan de juiste comunicatie, dan is mijn taal als een steen die ik uit een rijdende trein gooi waarvan ik verder niets van het nodige weet. Ik weet het, taal is nodig als je werkelijk wilt communiceren. Maar ik heb ook wel eens wat in de vierde dimensie te doen.......ik heb de nodige mystieke contacten. En gebruik daarmee alle gronden voor het bestaan! Maar ik heb de begoocheling en de theorie in elk geval niet. En ik heb af en toe uit te leggen hoe alles werkt, wil ik in de causale sferen kunnen blijven. Als Je denkt dat dit kan zonder oefening heb je het mis, en dat laat zich zien op alle terreinen, en zo is er niet los te komen van de theorie met zijn begoocheling. En wetenschappers die theorie aan het recht koppelen gaan helemaal in de misdadige fout. En rechters die zo weten recht te spreken begaan die zelfde misdaad.......wat overblijft is het enorme wantrouwen in de instituties....de begoocheling heeft haar dramatische gevolgen, we leven zo misdadig dat de hele cultuur aan stukken gaat! Die van zowel van de wetenschap als die van de rechtspraak!
Er is niet meer de vraag, hoe denk ik, maar de beelddenker heeft dat wel, hij kan in tweede instantie zeker het taal en begripsdenken toepassen als de nodige causaliteit hem maar niet ontbreekt! Bij het woordloze en dynamische denken heb je de aansluiting met de causaliteit nodig, dan kunnen zelfs het nodige associëren razend snel verlopen en tot hoogst originele oplossingen leiden, dit met een zeer grote creativiteit. En dat dus nogwel zonder de theorie met zijn begoocheling! Een schoolsysteem, dat het talige met de theorie stimuleert heeft dit zeker wel. Daarom ook heeft iemand het beeldende met zijn causaliteit op de voorgrond te plaatsen, dat zal iedere cultuur versterken! Op de 17 jarige leeftijd heeft iemand meestal zijn vorm gekregen, dan moet er "Iets" van zijn keuze gerealiseerd zijn. Het is ook hopen dat dan de erfelijke aanleg inclusief de causaliteit zijn vorm heeft gekregen. Het onderling verband in het denken van kinderen is later maar zeer moeilijk te corrigeren en tot een zelfcorrectie te brengen. Slechts de geblokkerde of versperde wegen, zoals bijvoorbeeld de begoocheling, kunnen nog hun toegangkelijkheid krijgen, zo de aanleg er is. U en ik kunnen je briljante ideeën visueel doorkammen met behulp van intuïtieve functies die mindmapping leuk en samenwerkend maken, zo wordt de Sciantia Intuitiva benut en de begoocheling losgelaten! Dat is zelfs het belangrijkste element wat we van Spinoza nodig hebben,
Zijn "Het Theologisch-staatkundig Vertoog" had dat vooral. Echter buiten dit, heeft de beeldende 21ste-eeuw veel meer nodig, want onze cultuur ontwikkeld steeds meer zijn dramatische kant van de combinatie van de Theorie en het Recht, en dat met zijn begoocheling erbij.....De beelddenkers die de doe-beroepen hebben ontlopen slechts de dans!
We kunnen ons wel een voorstelling maken van een Engel of een subtiel iets, vrij van een grove omhulling en niet gebonden aan stoffelijke grenzen, wat toch kan waarnemen. Mocht het voor ons bewustzijn een mogelijkheid zijn waardoor het door de grenzen van de lichamelijke gevangenis kan dringen dan zou het de dingen kunnen zien in hun volheid, dingen die, waargenomen door middel van de zintuigen, zich slechts als begrensde fragmenten laten kennen.
Aangezien het waarnemen dus niet ligt in de ogen, oren e.d, maar in de organen, waarnaar oog en oor de observaties overbrengen, lijkt het logisch je af te vragen of het voor ons brein mogelijk is, de dingen direct te vatten zonder gebruik te maken van de zintuigen.
Waar nu de vereniging van het brein met de zintuigelijke organen het leven vestigd, kunnen wij ons afvragen of er een proces is waardoor het brein onafhankelijk kan handelen zonder ogenblikkelijk de dood te veroorzaken. Maar dat is iets anders als de begoocheling......
De hindoewetenschap beweert dat dit mogelijk is, en zelfs dat het de enige ware vorm van ervaring is, en dus de enige methode tot het verkrijgen van de absolute kennis. De realisaties van bovenzintuiglijke waarnemingen zijn een van de staten van die bijzondere training die men yoga noemt.
Vanaf het begin is de hindoebeschaving vervult van deze methode tot het vergaren van kennis, en we moeten deze methode zeker in zijn juiste waarde schatten, deze methode is een soort van fysio-mentale gymnastiek, waardoor het bewustzijn gedragen door het subtiele lichaam, compleet weggetrokken is uit zijn fysieke omhulling zonder het verwoesten, en na de dingen herkend te hebben, terugkeert naar de lichamelijke omhulling met zijn wondervolle oogst. Deze METHODISCHE TRAINING streeft dus naar de directe identificatie met zichzelf, zonder dus in een begoocheling te geraken.
Alle Heilige geschriften die dit mogelijk maken, ze hebben hun bron in dit proces, waarvan de identificatie de sluitel is, maar deze kan alleen met yoga worden gevonden, zo is yoga de bewaker van de eeuwige wet, en daarmee de bewaker van de wetenschap, zonder kennis van deze methode tot herintegratie is er geen relatie van het zelf te maken. Yoga is dus de techniek van de realisatie. Het is door Yoga dat de aantrekkracht tot Yoga zich ontwikkelt. M.a.w. Yoga voedt zichzelf, het is "dat wat verbindt", "dat wat heel-maakt". De liefde zal de wetenschap regenereren, en de rede zal het geloof rechtvaardigen. En daarom zal de begoocheling wegblijven! Zodra de mens zijn zelf ontdekt, vindt hij de tevredenheid, de echte diepe vrede in zichzelf. Maar U moet het begrijpen; het najagen van bevrediging is slechts een surrogaat voor het vinden van de rede. Zodra men deze diepe vrede bereikt behoeft men niet meer te zoeken! Dan resten mij slechts de praktische medische dingen, omdat ik ouderdoms-gebreken heb.
MIJN IN ACHT NEMINGEN, waren er altijd, zo ze nodig zijn bij mijn yoga.
Mijn in acht nemingen zijn er altijd in twee soorten, ze zijn er in hun uiterlijkheid en innerlijkheid.
Maar ze hebben dat doel van zuiverheid, tevredenheid, soberheid, zelfontplooiing , en het constant richten op het Goddelijke. Ze zijn daarbij ook nog in het hoogste belang, voor het lichaam in plaats en richting, met de regels van het oprechte leven, en de innerlijke zuiverheid wordt verkregen door de diepe contemplatie, zo de hemelse schatten in dat innerlijk aanwezig kunnen zijn.
Dit betekent dat daar de controle is over alle zintuigen; ......de afwezigheid van angst en vrees, tevredenheid, U weet de rituele offers te brengen van liefdadigheid, U weet de heilige schriften te lezen, de boeten te doen in de volle eenvoud, zonder geweld, met waarheid en leidzaamheid en vergevingsgezindheid, dat dus met het afzien van de geldingsdrang en de bezittelijkheid, U bent niet gehecht aan de aardse goederen, hebt geen vijandschap , nijd, hebzucht, sensualiteit, toorn, opruiing en zo verder. En dat dus zo de Vriendschap en de Zachtmoedigheid de meest grote bijdragen kunnen leveren aan de innerlijke zuiverheid, en dat met de meest mogelijke zelf-ontplooing. En met de meest mogelijke Devotie en U weet dat U vrijwel niets nodig hebt, het niet verlangen, niet begeren, er is alles wat deze dingen te boven gaat, er is voor U niets "na te komen" wat U te boven gaat, U bent schatrijk in het niet begeren, zo deze wereld voor U ligt. Alles heeft voor U een andere inhoud, U bent langs alle wegen gekomen waarlangs het niet weten ligt. ALLE Dogma zijn allang verwijderd, U heeft de hemelpoort mogen passeren, maar leeft nog, U heeft "De Heilige Moeder" nog te assisteren. Er is dus een plek waar dit kan, daar heeft zich niets genesteld, maar U dus wel, dit met die Goddelijke innerlijke Ziel.
En zo kan U als beelddenker en doener blijven bestaan, dit omdat de heilige moeder nog geassisteerd moet blijven worden........ze moeten van alle dwaling af......en hopelijk kunnen ze dat, en weten ze dat ze schatrijk kunnen worden door niets te begeren.
En op de zelfde wijze bestaat er een niet weten wat al het weten te boven gaat.
En ook een niet genieten wat al het genieten te boven gaat.
En ook een niet bezitten wat al het bezitten te boven gaat.
Zodra U zich in dat niet begeren, weten, genieten, bezitten, niet genesteld heeft, bent U als vanzelf in de Hemel. Beelddenkers die het doen alleen weten te onderhouden, zijn en blijven bijzonder! Het ontbreekt ze aan niets! Ze bezitten een geluk wat maar door weinigen te begrijpen is.....ze kunnen alleen door een lichaams-probleem in een bepaald ongeluk gestort worden, maar meest weten ze daar ook op een gelukkige wijze mee om te gaan, meestal is dat te leren! Slechts af en toe is er een lijden en smart, maar meestal is er voor hen dan toch weer Hemels-geluk te behalen. Ja, ik hoop meestal wel op een zeker herstel, dat heb je meestal bij lichamen, en met ouderdom of een gebrek mag je leren leven.
En altijd zijn er in de zinnen "De vijf Voorschriften" te weten ; ........zuiverheid, tevredenheid, soberheid, zelfontplooing, devotie, ze kunnen U tot in de Hemel leiden!
Dit is zeker veel meer als de zuivere Reden als methode toegepast op het karakter van de natuurwetenschappelijke kennis, zoals deze sedert Newton en Huyghens tot een groots geheel kan worden opgebouwd en wat dan ook sedert hen dan ook gebeurd. Wel beziet U de evenwijdigheid aan de "Tien geboden" maar zodra U aan iets stijf vast begint te houden wordt het verstandelijke Dogmatisch, en slechts in vrijheid tekent het geluk zich voor de mens af. Met het lichaam moet U zich weten te bewegen, U hebt op deze wereld nog veel te doen. Daarom is er de juistheid van "De Liefde en de Rede".
Ze is het enige want om te gaan tot wat U niet bent, moet U gaan waarlangs U niets bent.
En tegelijk moet ik U vertellen dat ik niet de fout maak te beweren dat wat ik niet begrijp altijd fout is.
Welke oenen zijn het Nu eigenlijk, die wetenschappers die van alles weten te beweren, alles te begrijpen.
Moet U het eigene niet vinden wat bij U behoort, zo het geloof er is om het als begrip te dragen.
Dit is de regelrechte orde tot de loutering van het verstand, die ik nog altijd gebruik.
Zodra U begrijpt, hebt U de begrippelijkheid in U-zelf, als maatstaf gevonden, en voormij geldt dit evenzeer.
En is er niemand die U verder uit kan lachen omdat U het begrip niet heeft! De krankzinnige wijsneus heeft dit alleen. Het brein neemt en heeft de inwerkingen als voorstelling van het inwerkende object waar, hij kan zelfs beelddenker zijn! En al mijn in acht nemingen bestaan zelfs uit beelden, ik ben woordblind en ben de dislycte mens die geen enkele vreemde taal beheerst, iedere taal beheers ik op een andere wijze in zijn goedheid. Ja, inderdaad zijn het er af en toe maar twee maar meest maar Eén........de meeste andere kunnen geen plaats in het geheugen vinden, daar ik daar de rede en liefde niet toe heb......dit is een abnormale omstandigheid voor mij, ik ben zelfs vanaf mijn geboorte beelddenker gebleven, omdat ik met deze reden werd geconfronteerd.
De inwerkingen op het lichaam sluiten nog steeds geen direct inwerkende objecten in. Ik heb zoiets niet automatisch, ......mijn rede en liefde hebben dat niet! Mijn Yoga met zijn in acht-nemingen zit nog altijd anders in elkaar!
Maar U mag het best weten, dat de kennis van ons brein beperkt is, en daarom sluiten de objectieve voorstellingen van de inwerkingen nog niet altijd adekwaat op elkaar aan, daartoe heb je het totale beeld meer nodig, als alle woorden. De taal van ons heeft een probleem, zo lees ik in de algemene beelddenkers Courant ; ....ons schoolsysteem stimuleert het talige, en plaatst het beeldende op de achtergrond......het beelddenken wordt bij de meeste kinderen steeds kleiner, maar mijn in acht nemingen zitten buiten gewoon anders in elkaar. Ik behoor dus niet tot deze garde van schoolgangers.
De methode sluit zichzelf na het tiende jaar zelfs definitief af..... dit was bij mij ook het geval, ik werd werkelijk beelddenker, maar zorgelijk is dat volgens mij niet......ik heb mij zelf tot de goede begeleiding in rede en liefde gebracht. En mijn in acht nemingen zitten daarom anders in elkaar!
Primair zit ik in op de beelden en de gebeurtenissen, en ben al twintig jaar een betrokken internet-schrijver.
En mijn eu-vreu van schrijven op het internet is van een buiten gewone grote en kwaliteit, omdat ik de diepste betrokkenheid met dit schrijven ken. Dit omdat ik mijn in-acht-nemingen heb, en blijf behouden, dit al twintig jaar met het gemiddelde lezers-publiek van meer als 150 lezers per dag!
Daar is geen enkele schrijver-wetenschapper toe in staat geweest......daar een dergelijke betrokkenheid nog steeds wordt gevreesd, dit door de Yoga, dus volgens de betrokken in acht nemingen......die ik respecteer.
Mijn voorganger in heureka was Archimedes, ....Heureka betekend; .... "ik heb het gevonden in mezelf".
Dit was heel vaak de uitroep die wordt geuit als men iets vindt, waarnaar men allang en heel lang heeft gezocht. Zo werd de Heuristiek als het verstaan van de kunde om met methodisch onderzoek waarheden te vinden. Daar heb ik dus als doener en hobbyist al vele jaren de meest mogelijke ervaringen mee, die ik beschrijf.
Het brein neemt echter niet alleen de inwerkingen op het lichaam waar, maar inderdaad ook de voorstelling van het inwerkende object, zo U ook de echte beelddenker bent.
U moet uw zelf weten te vinden om een succesrijk beelddenker te zijn......uw eigen identiteit is geen vreemdheid voor U, er is een oneindig weten in U, wat zich steeds manifesteerd. Ik heb het als besluit niet, het is er meestal heel gewoon!
Vroeger was er heel vaak een Hobby en een Doen, nu dus heel vaak een schrijven......waarbij ik een lans breek voor de liefde en de rede, zij mag namelijk ook tot uw adekwate kennis gaan behoren, zo ze in aktualteit en de realiteit tot uw bewustzijn behoren!
Ook is het grootste levens mysterie tot de Seksualiteit te herleiden, .....hoe meer een mens verlangt naar deugd, des te erotischer de mens is, maar voor ouderen valt een deel van deze deugd weg, maar bij een goede verstandelijkheid is een vervangen mogelijk, ik heb gekozen voor dit schrijven! Wie hierover meer wil weten zal een steun hebben aan de symboliek van de ROOS, .....en weet elkaars ziel te erkennen en te herkennen, de deugd zit boven de navel. De belangrijkste verbinding tussen Man en Vrouw bestaat uit een begrijpelijkheid waarin beiden zijn begrepen, ze kan ook als de één worden benoemd. En werkelijk los van enige begoocheling is, ......want God weet alles, hij is het niet weten dat alle weten te boven gaat, en ook begrijpt hij alles, want hij is het niet-begrijpen dat alle begrip te boven gaat. God verlangt alles, want hij is het niet-verlangen dat alle verlangen te boven gaat.
God ziet alles, want Hij is het niet zien dat alle zien te boven gaat.
God haat alles, want Hij is het niet-haten dat alle haat te boven gaat.
God heeft alles lief, want Hij is het niet-liefhebben dat alle liefde te boven gaat.
God kan alles, want Hij is het niet handelen dat alle handelen te boven gaat.
God is de rust, want Hij is het niet-rusten dat alle rust te boven gaat.
Wilt ge rust, volg de weg waarlangs U niet rust ofwel zoek, klop, bid, en werk.
Uitsluitend in deze betekenis mogen we God die menselijke eigenschappen toedichten.
God is de alweter, albegrijper, alhater, alliefhebber, albezitter, alruiker, aldenker, enz., kortom God is volmaakt. God is als de meest omvattende, intergrale wiskundige formule. Een wiskundige formule weet toch dat hij bestaat? Heeft toch geen bewustzijn van zichzelf? Kent zichzelf toch niet? Zo ook God......
Spinoza geeft zijn beroemde drie van vormen van kennis weer. Toch lijkt het mij beter een meervoudiger indeling te geven.
Echter wij bezitten kennis; berustend op "horen-zeggen". Alle OORSPRONKELIJKE H.S. berusten berusten op mondelinge overleveringen. Daarbij gebruikte men specifieke methoden om insluipen van fouten in "het horen zeggen" zoveel mogelijk te vermijden. Daarin is men zo goed geslaagd, dat toen men alles ging omzette in tekens, geheel onafhankelijk van elkaar dezelfde schrifturen tevoorschijn kwamen!
Punt twee;
Berustend op zuivere ervaring, zo weet ik dat mijn stoffelijk lichaam eens tot stof zal overgaan, en dat mijn geest overgeleid zal worden. Het is me reeds mogelijk me los te maken van het stoffelijk lichaam. Nog veel aardbewoners menen op grond van blote ervaring dat de zon elke morgen opstijgt uit een eeuwig vuur om daar s' avonds weer in te verzinken.
Punt drie;
Berustend op tekens, Zo weet ik nogal wat dingen uit tekens die omstreeks 6000 jaar geleden zijn gegraveerd in steen of gebakken klei. Zo weet ik uit de tekens van de burgelijke stand te Noordwijk dat ik geboren ben op 8 Januari 1949 om 9.03 van de plaaatselijke zonnetijd. Zo weet ik mede op grond van tekens dat de wijze waarop de één causaal onze schepping heeft doen worden, is vastgelegd in tekens die men letters en getallen ging noemen en met behulp waarvan men de oerspreektalen heeft omgezet in geschreven taal. Deze omzetting gescheide m.b.v. van een bijzondere methodiek die de griekse filosofen " De leer van Etymon"noemden. D.w.z. dat in elk woord het waarachtige wezen van het daardoor uitgedrukte begrip ligt opgesloten.
Het woord werd namelijk zodanig samengesteld uit tekens, die het woord samensteld uit tekens, dat het kennen van de afzonderlijke tekens die het woord samenstellen een bepaald begrip omschrijven.
Deze etymon gebruikte de Griekse filosofen om vanuit het woord de ware natuur van de dingen te kunnen benaderen. Hiervan is het woord Etymologie afgeleid.
Punt vier berustend op gevoelens, waarvan ik herinnering had.
Zo wist ik reeds vele jaren geleden dat het levensgeheim schuil gaat achter de seksualiteit. Dat is dus een weten afkomstig van nog ongecoördineerde werking, dat daar het grootste levensgeheim schuil gaat achter de seksualiteit. Een vrouw zette dit om in begrippelijk weten. Dit zo er een vrouwelijk karakter aanwezig is.
Punt vijf berustend op metafysisch kennen, verkregen door dat wat Spinoza de Scituitiva Intuitiva noemt.
Ons logisch denken is een eerste aanzet tot de ontwikkeling van dit metafysisch denken. In mijn yoga vind ik dit uitvoerig terug (jnana yoga). Daarin zal ook de nodige andere indeling van ons kenvermogen worden omschreven.
Want de kennis van het derde soort, dat is voor Spinoza wat hij weet te verkrijgen door de Sciaentia Intuitiva, en is wat Plato het noutisch denken noemt, Ze brengt een lawine van subjectieve ervaringen, die nog steeds op een bepaalde wijze gecoördineerd moeten worden.
Echter het is bijna ook de overspoeling van Jung ofwel ook de verblinding van Plato, ze bezien het allereerst als de emotionele verwarring, en die mogelijk langzamerhand leidt tot inzicht. En dan nog eens tot een nieuw evenwicht tussen het objectieve en subjectieve bewustzijn moet leiden. Hierin moeten de betrokkenen helaas te weinig en onvoldoende steun vinden uit de maatschappelijke hoek, ze missen daar het inzicht van de volmaakte God! Dit is een drama want ze kan niet anders als de theoretische begoocheling opleveren! De échte uitdaging ligt in het leren leven met minder begoocheling. Want deze met een theorie levert veel te vaak een tegenwerking op!
Spinoza ziet dat dit slechts de betrekkelijkheid van de zintuigen oplevert, iets wat hij in de Ethica bespreekt. Zo is het, dat het de Mens een inadekwate kennis oplevert. Tot het wezen van een of ander ding behoort datgene waarmee het ding noodwendig gesteld is en zonder hetwelk noodwendig opgeheven is, waarbij het noch bestaanbaar noch denkbaar is, maar ook omgekeerd is het wezen van een zaak dat wat zonder die zaak waarvan het wezen uitmaakt noch bestaanbaar noch denkbaar! De nar die ik ben, verwerkt de stellingen van Spinoza verder niet, ik bezie wel de symboliek van de Roos. Dit omdat ik beelddenker ben en de wereld niet bezien kan met talige middelen, de beeldende 21 ste eeuw heeft met haar theorie en taal oneindig veel gebreken! Ze mist ook denksnelheid, met haar oneindige theorie met haar gezwam. (32 beelden tegen maar 2 woorden per seconde). Maar als de noodzaak er is, kan niet anders als de verandering komen, waarbij het dynamisch en woordloos denken weer gebruikt gaat worden, en de begoocheling niet langer bestaat! Dat zou voor mij een zegen zijn, omdat ik in de taal te veel fouten maak! Maar bij een goed lezen lukt het corrigeren nog wel.
Wie op de tenen staat, staat niet.
Wie zijn benen strekt loopt niet.
Wie zichzelf in het licht stelt, schittert niet.
Wie zichzelf hoog schat, blinkt niet uit.
Wie zichzelf roemt, heeft geen verdienste.
Wie zichzelf verheft, staat niet hoog.
Veel preken over deugd, waar de essentie ontbreekt, dat geeft aanleiding tot huichelarij en de wil tot de begoocheling.
Deugd moet vanzelf voortkomen uit een diepere grond, het mystieke eenvoelen met het AL.
Waar deze deugd ontbreekt heeft het geen enkele zin deugd te preken.
Wil de deugd levend zijn, dan zal ze uit onszelf moeten opwellen, De één kan begrepen worden, maar toch niet gezien. Het heeft zijn wortel en grond in zichzelf, ze is ijl en onvatbaar, het is leegte, die eigenlijk geen leegte is.
Maar een onbeschrijflijke volheid, zoals wit licht niet het ontbreken van kleur, maar een samenstelling van kleur is.
Hoe meer scherpe werktuigen het volk heeft , hoe verwarder de staat.
Hoe meer verboden en geboden in een rijk zijn uitgevaardigd, des te armer is het volk.
Hoe meer geleerd wordt , hoe meer gekunstelde dingen komen op.
Hoe meer wetten en besluiten worden afgekondigd, hoe meer dieven, rovers en overtreders er komen.
Regering, hou zelf van rust en het volk zal vanzelf recht worden. Naar de één.......maar een rechter en een wetenschapper die een onder-onsje hebben en een theorie hebben en voor God gaan spelen, ze begaan een volkomen misdaad.
NARDOCUS FILOSOFUS
Afkomstig uit het Oosten, Is de Roos nu universeel geworden en opent haar knoppen naar de zon in ieder klimaat. De klassieken beschouwden de Roos als het symbool van stilte, liefde, vreugde en geheimhouding. De heiligheid van de Roos is gevoeld en erkend door de eeuwen heen, vanaf de primitieve tekeningen op rotsen en huiden en erkend door primitieve voorouders tot de onsterfelijke inspiratie van Dante en Raphaël.
De Roos is de kristallisatie van alle groei, ontplooing, evolutie in het plantenleven, dat sedert aeonen en aeonen van tijd heeft geworsteld, geleden, gestreefd naar de vervolmaking van bevalligheid, schoonheid en geur in haar rijk. Wat symboliseert deze hemelse inspiratie en schepping?
De Roos is het symbool van de Mensenziel in het proces van haar groei, ontplooiing en evolutie naar haar Schepper. Elk fijngetint bloemblad van de Roos, omgeven door mystieke geur, gelijkt op de wensen verlangens, , het lijden en streven van de Mensenziel, die gedurende aeonen van de tijd zich ontplooid heeft, zoekend en groeiend naar de volmaaktheid van Gods Ideaal. De Mens bezit gelijk de Roos, een heilige macht, die hem in staat stelt de innerlijke betekenis, de werkelijkheid van onzichtbare dingen te ontdekken.
Zoals de Roos haar hart keert naar de stoffelijke zon, zo wendt de Mens zijn Ziel naar het geestelijke Licht van Waarheid, Waar wij om smeken op de Goddelijke Drempel en dat plotseling tot ons komen kan temidden van duisternis en onwetendheid.
Aan alle stoffelijke volmaaktheden komt een einde, terwijl de Goddelijke deugden oneindig zijn. Zij, die de geestelijke Schoonheid dienen, zijn eeuwig. De bloembladen van de "Roos van de Rozekruisers" hebben; "Levens verlengd; pijnen verzacht; ziekten uitgeroeid; het land vruchtbaarder gemaakt; meer veiligheid geschonken aan zeelieden; grote rivieren overbrugd met bruggen die onze vaders niet kenden; de bliksem geleid van de hemel naar de aarde; de nacht verlicht met de glans van de dag; het bereik van het gezichtsvermogen vergroot; beweging versneld; afstanden vernietigd; de mens in staat gesteld af te dalen naar de diepten van de zee; zich te verheffen in de lucht; door te dringen tot in de schuilhoeken van de aarde; het land te doorkruisen in wagens zonder paarden.
Dit alles is slechts een gedeelte van de Roos, want de filosofie van de Rozenkruizers rust nimmer, heeft nooit genoeg bereikt, blijft onvolmaakt......Haar wet is een zeker streven naar VOORUITGANG.
Zo is ieder Rozenblad van de Roos op het Kruis symbool van de Eenheid van de Mensheid, Universele Verdraagzaamheid, Internationale Verwantschap en Saamhorigheid, het vestigen van het Koningrijk Gods, eerst in de harten van de mensen, dan op aarde. De wereld van de Mensheid gelijkt op Gods Rozentuin en de verschillende rassen, talen en volkeren vormen de verscheidenheid van kleuren in een rozentuin verhoogt de bekoring en schoonheid van het schouwspel; zo vergroot ook het verschil in rassen de eenheid en charme!
In een ieders hart plantte God het zaad van een Geestelijke Roos. Als wij haar wortels diep in de grond van Onzelfzuchtigheid laten groeien, haar besproeien met de dauw van de Reinheid, haar beschermen tegen vlagen van vooroordeel en bijgeloof, haar de zonneschijn geven van UNIVERSELE LIEFDE , zal zij bloeien in bloemen van Hemelse schoonheid voor àl Gods kinderen, met de geur van een GODDELIJKE BESCHAVING.
N. C. LEWIS uit de Rosicrucian Digest 1948
U moet het weten, dat onze objectieve wereld gemaakt wordt door onze zintuigen,...D.W.Z. dat we de wereld waarnemen op een manier die bepaald wordt door onze zintuigen, omdat het nu eenmaal werkt zoals het werkt. Onder licht verstaan we elektromagnetische straling waarvan de golflengte varieert van 4000 tot 8000 Å. Er bestaat ook straling buiten dit bereik, maar die noemen we geen licht omdat onze ogen die niet waarnemen. Dus onze ogen bepalen, dus maken onze waarnemingen. m.a.w. met de ogen bepalen dus maken wij onze waarnemingen.
En hoe breder het bereik, hoe anders zou de wereld er dus voor ons uitzien. Tevens weten we dat licht zowel een golf-als een deeltjes-karakter vertoond. Men zou kunnen zeggen dat in de 8 minuten die het zonlicht nodig heeft om de aarde te bereiken, zich "lichtdeeltjes" naar de aarde bewegen. Deze licht-deeltjes noemen we fotonen. We kunnen aantonen, dat deze fotonen op het oppervlak dat ze treffen een druk-wel eens waar niet groot, echter toch meetbaar- uitoefenen. Fotonen worden als t'ware door de zon afgeschoten naar de aarde.
Ook weten we dat, als we deeltjes afschieten vanaf een bewegend voorwerp in de bewegingsrichting, zij een doel veel sneller bereiken en krachtiger treffen dan als ze worden afgeschoten in de richting tegengesteld aan de bewegingsrichting.
Zou b.v. een steen uit een coupéraamraampje van een rijdende trein worden gegooid in de rijrichting, dan kan men zeer ver gooien en zal de steen b.v. een viaduct met grote snelheid en krachtig treffen. Wordt daarentegen/in een richting tegengesteld aan de rijrichting gegooid dan treft de steen het viaduct nauwelijks of zelfs helemaal niet.
Toen.... De Wetenschap deze feiten eenmaal bekend waren, ging men koortsachtig zoeken naar het volgende....We weten dat de zon fotonen afschiet naar de aarde, we weten ook dat er tijden zijn dat de afstand tussen zon en aarde met een enorme snelheid kleiner wordt, dus de aarde als het 't ware naar de zon toe beweegt. En ook dat er tijden zijn gedurende het tegengestelde gebeurd.
Overeenkomstig genoemde feiten zei men; ....als de aarde zich naar de lichtbron toe beweegt, moeten de fotonen de aarde met veel grotere snelheid bereiken dan in het omgekeerde geval.
Jarenlang heeft men gezocht, .....met de historisch gezien eerst overeenkomstige analoge theorieën, naar de beweging van de aarde t.o.v. de ether.......men moest en zou dit feit vaststellen..... maar het lukte niet! Eerst zocht men de fout in de meetapperatuur. Men heeft echter dit nimmer kunnen vaststellen, hoe nauwkeurig de meetapperatuur ook en nog steeds is. Hoe was dat toch mogelijk?
Het verlossende woord luidde; het licht treft het menselijke oog onder alle omstandigheden met een zelfde snelheid. Dit verhaaltje met zijn hypothese is de grondslag van de relativiteits theorie van Einstein.
De spectaculaire gevolgen van deze hypothese werden uit deze zelfde hypothese afgeleid met behulp van wiskunde die allang bekend was. DE THEORIE TERRORIST KREEG TOCH ZIJN ZIN!
Dit ondanks het zwakke punt in dit betoog wat er is en was, dat is het dat ook, je gelooft het bijna niet, dat de meetinstrumenten door dezelfde lichtsneheid worden getroffen. Dus de hypothese kon niet anders als bewezen worden door een heel ander feit dat zich in de hele kosmos manifesteerd. Tegelijk roept dit de vraag op in hoeverre de instrumenten een verlengstuk van onze ogen vormen, in het bijzonder bij het meten van snelheden van straling die buiten het oogbereik valt.
Het enige andere in fysiologie van het oog is ook dat ze het begrip hardheid kent, d.w.z. het doordringingsvermogen van straling. Deze wordt groter naar gelang de frequentie groter wordt, ons oog past als 't ware een selectie toe. Zo worden de korte golven niet door de lens gebroken en vormen dus ook geen beeld op het netvlies. Van deze werkelijkheid kan ik zeer veel voorbeelden geven, die aantonen, dat onze wereld gemaakt wordt door onze zintuigen, omdat het oog onder invloed van die zintuigen een selectie toepast, waar de hardheid van wezenlijke betekenis is. En de "wijze" Hermes wist dit reeds voor het begin van onze jaartelling, en dit wijst op het feit dat het begrip hardheid mede bepalend is voor wat wij zien met onze ogen!
Als U en ik als mens iets aanzien, zien U en ik slechts dat wat gemaakt wordt door onze ogen, dat wat de ogen U en ik toestaan om te zien. Slechts de vorm is hierbij een objectieve realiteit. Achter die schaduw schuilt nog veel meer. U en ik zien slechts de schil, dus de omhulling van het voertuig ofwel het stoffelijk lichaam. Als dat geen begoocheling is, die verzorgd wordt door onze zintuigen dan begrijp ik het niet meer. Ik kan in ieder geval niet anders als de nar blijven.
NARDOCUS FILOSOFUS
Het gaat slechts om de juiste werkvormen, om elkaar niet te vergeten en tot een versterking van elkaar te komen. Juist abstracte denkers zouden baat kunnen hebben bij concrete werkvormen en concrete denkers bij abstracte werkvormen. Wetende dat er andere werkvormen zijn die niet deugen! Zo we de werkvormen hebben die ruimte en tijd beslaan hebben we een zeker bevattings-vermogen nodig. Dit om het doen altijd in eren te houden. Want wist U het niet; ......Een Goddelijk energie systeem kan niet van ridicule oorsprong zijn, ....dat systeem wordt slechts gepredikt, door Gekken die denken dat er hier geen coherentie en consistentie is! De bewijzen daartoe zijn uiteraard nul............
Ja, de mens heeft behalve een omhulling ook nog een psyche die schuil gaat achter de omhulling.
Liefde is de kracht waarmee psyche' s van verschillende individu-en elkaar aantrekken, liefde wil alle psyche's met elkaar verenigen.
De rede is o.a. de toepassing van de wet van de driehoek, dus van een syllogisme of sluitrede toegepast binnen het denken. Rede en begrippelijkheid kunnen mij en U leiden naar de liefde.
Ik besluit deze aanvulling met een paar citaten van ERNEST RENAN, DIT UIT "L'avenir de laScience" en "Le Progres de la Science" ; ......Mijn religie is nog steeds de vooruitgang van de rede, d.w.z. voor de wetenschap, "Weten is zich aan God wijden", ....."De mens heeft deel aan de goddelijkheid, voor zover hij particeps rationis is" , dus deel heeft aan de rede. Daarom het advies van hem.......
Is het toeval, dat we ontzettend veel wetmatigheden kunnen terug voeren naar de wetmatigheden die bestaan tussen de symbolen "+" en "-", Wat ook het wezen van deze computer is?
Dus kunnen terugvoeren naar polariteiten, maar je moet er wel bij blijven denken!
Wetenschap, .....denk! Zonder dat komen U en ik slechts de begoocheling tegen.
Daarna kunt U zich slechts afvragen hoe Spinoza aan het woord modus komt, in het latijn; maat, wijze
Waarom was het Spinoza's doel niet, had hij geen God en natuur.
Weet U het niet, in "God is dood" ligt ook besloten dat hij eerst levend was.
Wilt U maar over elk stukje van het subtiele verschil heenlopen?
Heeft de huidige mens nog geen bewustzijn etc. Geldt dit voor alle mensen.....
ook b.v. voor Spinoza en voor U? Nee toch?
Hij geldt als een van de invloedrijkste filosofen en denkers uit de Nederlandse geschiedenis: Baruch Spinoza (1632-1677), ook wel Benedictus de Spinoza genoemd. Spinoza was een veelzijdig denker en doener. Niet alleen was hij filosoof en wiskundige, ook dacht hij diepgaand na over politieke en economische vraagstukken en was politiek denker en werkte hij als lenzenslijper.
Of had U naast het beladen woord God ook het woord noodlot te gebruiken.
Ook het woord noodlot heeft geen bedoeling en wordt gekenmerkt door natuurwetten!
Ach volgens U verschillen Spinoza's opvattingen niet van het wezenlijke fatalisme, wat is uw karakter zwakte en wilt U niet teveel van die poespas verbergen?
De mens is afhankelijk van de goddelijke substantie, en evenzeer van het fatum.
Hoe kan nu de eenwording met God vreugde schenken? Heeft U geen behoefte aan godelijke geborgenheid? Hoe kan je iets beminnen waarvan je afhankelijk bent, wat heeft geschapen zonder enig doel? Dat is toch absurd! Is het niet nodig de begoocheling te vermijden? Heeft U slechts oog voor een theorie-terrorist zoals meneer Einstein alleen kan zijn! Wat een fatalisme!
Heeft U het gevonden in de opsomming "rijkdom, eer, en zingenot" , wat maakt het dat U alle wijsheid, intellectuele schoonheid etc weg wilt laten?
Het zal U DUIDELIJK ZIJN dat ik niet helemaal bekeerd ben tot de Spinoza leer, maar om daarom voor mijzelf gevoelsmatig een absurd leven te gaan lijden met alle begoocheling lijkt mij niet goed!
Buiten dat; SPINOZA GEBRUIKTE HET WOORD MODUS om duidelijk te maken en aan te geven dat alles maat en wijze dus uitdrukking van de substantie was en is. een betere vertaling voor dit woord heb ik niet te zoeken, anders dan maat, kleed, eigenschap van God, wijze of norm maar deze kan als gezochte uitdrukking nooit oneindig zijn. Spinoza achtte een onjuist godsbegrip met een God tussen maan en sterren een volkomen onjuist begrip! En ook Hermes had voor de jaartelling al een kennis over het licht die de relativiteits-theorie van EINSTEIN volkomen als onjuist weg-zette, de krankzinnige theorie-terrorist moet weg gezet worden. Van Spinoza waren er slechts geschreven en uitgegeven "De grondslagen van de filosofie van Descartes" en "Het Theologisch-staatkundig Vertoog". Toch beschouw ik zijn werken als een goddelijke missie. En hoe de eerste oorzaak nu precies heette dat ben ik vergeten, en die eerste oorzaak is evenmin dood of weg net zo als ik, velen vragen het dan ook, kunt U het woord God niet vervangen door een ander woord? Nee maar, dat heb ik reeds gedaan namelijk voormij was alles één dus ik noemde het één......Elk ander woord ben ik vergéééten. En hij die geen genoegen neemt met de werkelijkheid van de Scientia Intuitiva heeft zondermeer een probleem, dan staat de begoocheling zelfs regelrecht op U te wachten. Want mijn liefde heeft werkelijk twee kanten, enerzijds voor het beeld, en anderzijds voor de perfectie, ik ben niet voor niets een Beelddenker! Voor de werkelijke beelddenker geldt dit allemaal niet!
Hij zal nooit geen begoocheling kennen. Hij weet ook dat de vierde demensie zijn speciale breinvoorwaarden heeft,....... deze is van omhoog.....die slechts in U zelf is te lezen, daarbij is enige oefening nodig wat maakt dat ze te ondervinden zijn. Het blijken AXIOMA'S die in het zelf wonen. En ze zijn nog altijd geen theorie. En dit feit is er altijd, ik ben zo altijd bezig met de realisatie van God! Echter God "onttrekt" zich niet van deze werking, hij is deze werking. Schepper en schepping zijn één en dezelfde. In het uiterste en ook als laatste is dat met hemelvaarten bezig zijn! Echter laat ik bij Spinoza blijven, ik weet dat ik voorzichtig de wijsbegeerte mag leren kennen, ......hoe lang dat precies gaat duren dat weet ik niet!
Met namen de causaliteit wel zeggen dat zowel in de stoffelijke als in de onstoffelijke wereld niet alleen het ene gebeuren naar een algemene regel op het andere gebeuren volgt, maar ook dat het andere gebeuren het andere veroorzaakt. Het ene gebeuren werkt zodanig, dat het de oorzaak is van het andere.
D.W.Z. dat het bestaan en het wezen van het ene voorwaarde is voor het ontstaan en bestaan van het andere. KARMA is de oorzakelijkheid die we causaliteit noemen en de mystici noemen dit de wet van karma, dus alles is Karma.
Ik heb buiten gewoon veel moeite met taal als de causaliteit ontbreekt bij het het lezen, schrijven en spreken, ik ben dan ook nauwelijks met vreemde talen bezig, en ik heb liever wat te doen! Dat heb je als je een beelddenker bent, mijn taal heeft zijn causaliteit nodig, anders ontbreekt het mij aan de juiste comunicatie, dan is mijn taal als een steen die ik uit een rijdende trein gooi waarvan ik verder niets van het nodige weet. Ik weet het, taal is nodig als je werkelijk wilt communiceren. Maar ik heb ook wel eens wat in de vierde dimensie te doen.......ik heb de nodige mystieke contacten. En gebruik daarmee alle gronden voor het bestaan! Maar ik heb de begoocheling en de theorie in elk geval niet. En ik heb af en toe uit te leggen hoe alles werkt, wil ik in de causale sferen kunnen blijven. Als Je denkt dat dit kan zonder oefening heb je het mis, en dat laat zich zien op alle terreinen, en zo is er niet los te komen van de theorie met zijn begoocheling. En wetenschappers die theorie aan het recht koppelen gaan helemaal in de misdadige fout. En rechters die zo weten recht te spreken begaan die zelfde misdaad.......wat overblijft is het enorme wantrouwen in de instituties....de begoocheling heeft haar dramatische gevolgen, we leven zo misdadig dat de hele cultuur aan stukken gaat! Die van zowel van de wetenschap als die van de rechtspraak!
Er is niet meer de vraag, hoe denk ik, maar de beelddenker heeft dat wel, hij kan in tweede instantie zeker het taal en begripsdenken toepassen als de nodige causaliteit hem maar niet ontbreekt! Bij het woordloze en dynamische denken heb je de aansluiting met de causaliteit nodig, dan kunnen zelfs het nodige associëren razend snel verlopen en tot hoogst originele oplossingen leiden, dit met een zeer grote creativiteit. En dat dus nogwel zonder de theorie met zijn begoocheling! Een schoolsysteem, dat het talige met de theorie stimuleert heeft dit zeker wel. Daarom ook heeft iemand het beeldende met zijn causaliteit op de voorgrond te plaatsen, dat zal iedere cultuur versterken! Op de 17 jarige leeftijd heeft iemand meestal zijn vorm gekregen, dan moet er "Iets" van zijn keuze gerealiseerd zijn. Het is ook hopen dat dan de erfelijke aanleg inclusief de causaliteit zijn vorm heeft gekregen. Het onderling verband in het denken van kinderen is later maar zeer moeilijk te corrigeren en tot een zelfcorrectie te brengen. Slechts de geblokkerde of versperde wegen, zoals bijvoorbeeld de begoocheling, kunnen nog hun toegangkelijkheid krijgen, zo de aanleg er is. U en ik kunnen je briljante ideeën visueel doorkammen met behulp van intuïtieve functies die mindmapping leuk en samenwerkend maken, zo wordt de Sciantia Intuitiva benut en de begoocheling losgelaten! Dat is zelfs het belangrijkste element wat we van Spinoza nodig hebben,
Zijn "Het Theologisch-staatkundig Vertoog" had dat vooral. Echter buiten dit, heeft de beeldende 21ste-eeuw veel meer nodig, want onze cultuur ontwikkeld steeds meer zijn dramatische kant van de combinatie van de Theorie en het Recht, en dat met zijn begoocheling erbij.....De beelddenkers die de doe-beroepen hebben ontlopen slechts de dans!
We kunnen ons wel een voorstelling maken van een Engel of een subtiel iets, vrij van een grove omhulling en niet gebonden aan stoffelijke grenzen, wat toch kan waarnemen. Mocht het voor ons bewustzijn een mogelijkheid zijn waardoor het door de grenzen van de lichamelijke gevangenis kan dringen dan zou het de dingen kunnen zien in hun volheid, dingen die, waargenomen door middel van de zintuigen, zich slechts als begrensde fragmenten laten kennen.
Aangezien het waarnemen dus niet ligt in de ogen, oren e.d, maar in de organen, waarnaar oog en oor de observaties overbrengen, lijkt het logisch je af te vragen of het voor ons brein mogelijk is, de dingen direct te vatten zonder gebruik te maken van de zintuigen.
Waar nu de vereniging van het brein met de zintuigelijke organen het leven vestigd, kunnen wij ons afvragen of er een proces is waardoor het brein onafhankelijk kan handelen zonder ogenblikkelijk de dood te veroorzaken. Maar dat is iets anders als de begoocheling......
De hindoewetenschap beweert dat dit mogelijk is, en zelfs dat het de enige ware vorm van ervaring is, en dus de enige methode tot het verkrijgen van de absolute kennis. De realisaties van bovenzintuiglijke waarnemingen zijn een van de staten van die bijzondere training die men yoga noemt.
Vanaf het begin is de hindoebeschaving vervult van deze methode tot het vergaren van kennis, en we moeten deze methode zeker in zijn juiste waarde schatten, deze methode is een soort van fysio-mentale gymnastiek, waardoor het bewustzijn gedragen door het subtiele lichaam, compleet weggetrokken is uit zijn fysieke omhulling zonder het verwoesten, en na de dingen herkend te hebben, terugkeert naar de lichamelijke omhulling met zijn wondervolle oogst. Deze METHODISCHE TRAINING streeft dus naar de directe identificatie met zichzelf, zonder dus in een begoocheling te geraken.
Alle Heilige geschriften die dit mogelijk maken, ze hebben hun bron in dit proces, waarvan de identificatie de sluitel is, maar deze kan alleen met yoga worden gevonden, zo is yoga de bewaker van de eeuwige wet, en daarmee de bewaker van de wetenschap, zonder kennis van deze methode tot herintegratie is er geen relatie van het zelf te maken. Yoga is dus de techniek van de realisatie. Het is door Yoga dat de aantrekkracht tot Yoga zich ontwikkelt. M.a.w. Yoga voedt zichzelf, het is "dat wat verbindt", "dat wat heel-maakt". De liefde zal de wetenschap regenereren, en de rede zal het geloof rechtvaardigen. En daarom zal de begoocheling wegblijven! Zodra de mens zijn zelf ontdekt, vindt hij de tevredenheid, de echte diepe vrede in zichzelf. Maar U moet het begrijpen; het najagen van bevrediging is slechts een surrogaat voor het vinden van de rede. Zodra men deze diepe vrede bereikt behoeft men niet meer te zoeken! Dan resten mij slechts de praktische medische dingen, omdat ik ouderdoms-gebreken heb.
MIJN IN ACHT NEMINGEN, waren er altijd, zo ze nodig zijn bij mijn yoga.
Mijn in acht nemingen zijn er altijd in twee soorten, ze zijn er in hun uiterlijkheid en innerlijkheid.
Maar ze hebben dat doel van zuiverheid, tevredenheid, soberheid, zelfontplooiing , en het constant richten op het Goddelijke. Ze zijn daarbij ook nog in het hoogste belang, voor het lichaam in plaats en richting, met de regels van het oprechte leven, en de innerlijke zuiverheid wordt verkregen door de diepe contemplatie, zo de hemelse schatten in dat innerlijk aanwezig kunnen zijn.
Dit betekent dat daar de controle is over alle zintuigen; ......de afwezigheid van angst en vrees, tevredenheid, U weet de rituele offers te brengen van liefdadigheid, U weet de heilige schriften te lezen, de boeten te doen in de volle eenvoud, zonder geweld, met waarheid en leidzaamheid en vergevingsgezindheid, dat dus met het afzien van de geldingsdrang en de bezittelijkheid, U bent niet gehecht aan de aardse goederen, hebt geen vijandschap , nijd, hebzucht, sensualiteit, toorn, opruiing en zo verder. En dat dus zo de Vriendschap en de Zachtmoedigheid de meest grote bijdragen kunnen leveren aan de innerlijke zuiverheid, en dat met de meest mogelijke zelf-ontplooing. En met de meest mogelijke Devotie en U weet dat U vrijwel niets nodig hebt, het niet verlangen, niet begeren, er is alles wat deze dingen te boven gaat, er is voor U niets "na te komen" wat U te boven gaat, U bent schatrijk in het niet begeren, zo deze wereld voor U ligt. Alles heeft voor U een andere inhoud, U bent langs alle wegen gekomen waarlangs het niet weten ligt. ALLE Dogma zijn allang verwijderd, U heeft de hemelpoort mogen passeren, maar leeft nog, U heeft "De Heilige Moeder" nog te assisteren. Er is dus een plek waar dit kan, daar heeft zich niets genesteld, maar U dus wel, dit met die Goddelijke innerlijke Ziel.
En zo kan U als beelddenker en doener blijven bestaan, dit omdat de heilige moeder nog geassisteerd moet blijven worden........ze moeten van alle dwaling af......en hopelijk kunnen ze dat, en weten ze dat ze schatrijk kunnen worden door niets te begeren.
En op de zelfde wijze bestaat er een niet weten wat al het weten te boven gaat.
En ook een niet genieten wat al het genieten te boven gaat.
En ook een niet bezitten wat al het bezitten te boven gaat.
Zodra U zich in dat niet begeren, weten, genieten, bezitten, niet genesteld heeft, bent U als vanzelf in de Hemel. Beelddenkers die het doen alleen weten te onderhouden, zijn en blijven bijzonder! Het ontbreekt ze aan niets! Ze bezitten een geluk wat maar door weinigen te begrijpen is.....ze kunnen alleen door een lichaams-probleem in een bepaald ongeluk gestort worden, maar meest weten ze daar ook op een gelukkige wijze mee om te gaan, meestal is dat te leren! Slechts af en toe is er een lijden en smart, maar meestal is er voor hen dan toch weer Hemels-geluk te behalen. Ja, ik hoop meestal wel op een zeker herstel, dat heb je meestal bij lichamen, en met ouderdom of een gebrek mag je leren leven.
En altijd zijn er in de zinnen "De vijf Voorschriften" te weten ; ........zuiverheid, tevredenheid, soberheid, zelfontplooing, devotie, ze kunnen U tot in de Hemel leiden!
Dit is zeker veel meer als de zuivere Reden als methode toegepast op het karakter van de natuurwetenschappelijke kennis, zoals deze sedert Newton en Huyghens tot een groots geheel kan worden opgebouwd en wat dan ook sedert hen dan ook gebeurd. Wel beziet U de evenwijdigheid aan de "Tien geboden" maar zodra U aan iets stijf vast begint te houden wordt het verstandelijke Dogmatisch, en slechts in vrijheid tekent het geluk zich voor de mens af. Met het lichaam moet U zich weten te bewegen, U hebt op deze wereld nog veel te doen. Daarom is er de juistheid van "De Liefde en de Rede".
Ze is het enige want om te gaan tot wat U niet bent, moet U gaan waarlangs U niets bent.
En tegelijk moet ik U vertellen dat ik niet de fout maak te beweren dat wat ik niet begrijp altijd fout is.
Welke oenen zijn het Nu eigenlijk, die wetenschappers die van alles weten te beweren, alles te begrijpen.
Moet U het eigene niet vinden wat bij U behoort, zo het geloof er is om het als begrip te dragen.
Dit is de regelrechte orde tot de loutering van het verstand, die ik nog altijd gebruik.
Zodra U begrijpt, hebt U de begrippelijkheid in U-zelf, als maatstaf gevonden, en voormij geldt dit evenzeer.
En is er niemand die U verder uit kan lachen omdat U het begrip niet heeft! De krankzinnige wijsneus heeft dit alleen. Het brein neemt en heeft de inwerkingen als voorstelling van het inwerkende object waar, hij kan zelfs beelddenker zijn! En al mijn in acht nemingen bestaan zelfs uit beelden, ik ben woordblind en ben de dislycte mens die geen enkele vreemde taal beheerst, iedere taal beheers ik op een andere wijze in zijn goedheid. Ja, inderdaad zijn het er af en toe maar twee maar meest maar Eén........de meeste andere kunnen geen plaats in het geheugen vinden, daar ik daar de rede en liefde niet toe heb......dit is een abnormale omstandigheid voor mij, ik ben zelfs vanaf mijn geboorte beelddenker gebleven, omdat ik met deze reden werd geconfronteerd.
De inwerkingen op het lichaam sluiten nog steeds geen direct inwerkende objecten in. Ik heb zoiets niet automatisch, ......mijn rede en liefde hebben dat niet! Mijn Yoga met zijn in acht-nemingen zit nog altijd anders in elkaar!
Maar U mag het best weten, dat de kennis van ons brein beperkt is, en daarom sluiten de objectieve voorstellingen van de inwerkingen nog niet altijd adekwaat op elkaar aan, daartoe heb je het totale beeld meer nodig, als alle woorden. De taal van ons heeft een probleem, zo lees ik in de algemene beelddenkers Courant ; ....ons schoolsysteem stimuleert het talige, en plaatst het beeldende op de achtergrond......het beelddenken wordt bij de meeste kinderen steeds kleiner, maar mijn in acht nemingen zitten buiten gewoon anders in elkaar. Ik behoor dus niet tot deze garde van schoolgangers.
De methode sluit zichzelf na het tiende jaar zelfs definitief af..... dit was bij mij ook het geval, ik werd werkelijk beelddenker, maar zorgelijk is dat volgens mij niet......ik heb mij zelf tot de goede begeleiding in rede en liefde gebracht. En mijn in acht nemingen zitten daarom anders in elkaar!
Primair zit ik in op de beelden en de gebeurtenissen, en ben al twintig jaar een betrokken internet-schrijver.
En mijn eu-vreu van schrijven op het internet is van een buiten gewone grote en kwaliteit, omdat ik de diepste betrokkenheid met dit schrijven ken. Dit omdat ik mijn in-acht-nemingen heb, en blijf behouden, dit al twintig jaar met het gemiddelde lezers-publiek van meer als 150 lezers per dag!
Daar is geen enkele schrijver-wetenschapper toe in staat geweest......daar een dergelijke betrokkenheid nog steeds wordt gevreesd, dit door de Yoga, dus volgens de betrokken in acht nemingen......die ik respecteer.
Mijn voorganger in heureka was Archimedes, ....Heureka betekend; .... "ik heb het gevonden in mezelf".
Dit was heel vaak de uitroep die wordt geuit als men iets vindt, waarnaar men allang en heel lang heeft gezocht. Zo werd de Heuristiek als het verstaan van de kunde om met methodisch onderzoek waarheden te vinden. Daar heb ik dus als doener en hobbyist al vele jaren de meest mogelijke ervaringen mee, die ik beschrijf.
Het brein neemt echter niet alleen de inwerkingen op het lichaam waar, maar inderdaad ook de voorstelling van het inwerkende object, zo U ook de echte beelddenker bent.
U moet uw zelf weten te vinden om een succesrijk beelddenker te zijn......uw eigen identiteit is geen vreemdheid voor U, er is een oneindig weten in U, wat zich steeds manifesteerd. Ik heb het als besluit niet, het is er meestal heel gewoon!
Vroeger was er heel vaak een Hobby en een Doen, nu dus heel vaak een schrijven......waarbij ik een lans breek voor de liefde en de rede, zij mag namelijk ook tot uw adekwate kennis gaan behoren, zo ze in aktualteit en de realiteit tot uw bewustzijn behoren!
Ook is het grootste levens mysterie tot de Seksualiteit te herleiden, .....hoe meer een mens verlangt naar deugd, des te erotischer de mens is, maar voor ouderen valt een deel van deze deugd weg, maar bij een goede verstandelijkheid is een vervangen mogelijk, ik heb gekozen voor dit schrijven! Wie hierover meer wil weten zal een steun hebben aan de symboliek van de ROOS, .....en weet elkaars ziel te erkennen en te herkennen, de deugd zit boven de navel. De belangrijkste verbinding tussen Man en Vrouw bestaat uit een begrijpelijkheid waarin beiden zijn begrepen, ze kan ook als de één worden benoemd. En werkelijk los van enige begoocheling is, ......want God weet alles, hij is het niet weten dat alle weten te boven gaat, en ook begrijpt hij alles, want hij is het niet-begrijpen dat alle begrip te boven gaat. God verlangt alles, want hij is het niet-verlangen dat alle verlangen te boven gaat.
God ziet alles, want Hij is het niet zien dat alle zien te boven gaat.
God haat alles, want Hij is het niet-haten dat alle haat te boven gaat.
God heeft alles lief, want Hij is het niet-liefhebben dat alle liefde te boven gaat.
God kan alles, want Hij is het niet handelen dat alle handelen te boven gaat.
God is de rust, want Hij is het niet-rusten dat alle rust te boven gaat.
Wilt ge rust, volg de weg waarlangs U niet rust ofwel zoek, klop, bid, en werk.
Uitsluitend in deze betekenis mogen we God die menselijke eigenschappen toedichten.
God is de alweter, albegrijper, alhater, alliefhebber, albezitter, alruiker, aldenker, enz., kortom God is volmaakt. God is als de meest omvattende, intergrale wiskundige formule. Een wiskundige formule weet toch dat hij bestaat? Heeft toch geen bewustzijn van zichzelf? Kent zichzelf toch niet? Zo ook God......
Spinoza geeft zijn beroemde drie van vormen van kennis weer. Toch lijkt het mij beter een meervoudiger indeling te geven.
Echter wij bezitten kennis; berustend op "horen-zeggen". Alle OORSPRONKELIJKE H.S. berusten berusten op mondelinge overleveringen. Daarbij gebruikte men specifieke methoden om insluipen van fouten in "het horen zeggen" zoveel mogelijk te vermijden. Daarin is men zo goed geslaagd, dat toen men alles ging omzette in tekens, geheel onafhankelijk van elkaar dezelfde schrifturen tevoorschijn kwamen!
Punt twee;
Berustend op zuivere ervaring, zo weet ik dat mijn stoffelijk lichaam eens tot stof zal overgaan, en dat mijn geest overgeleid zal worden. Het is me reeds mogelijk me los te maken van het stoffelijk lichaam. Nog veel aardbewoners menen op grond van blote ervaring dat de zon elke morgen opstijgt uit een eeuwig vuur om daar s' avonds weer in te verzinken.
Punt drie;
Berustend op tekens, Zo weet ik nogal wat dingen uit tekens die omstreeks 6000 jaar geleden zijn gegraveerd in steen of gebakken klei. Zo weet ik uit de tekens van de burgelijke stand te Noordwijk dat ik geboren ben op 8 Januari 1949 om 9.03 van de plaaatselijke zonnetijd. Zo weet ik mede op grond van tekens dat de wijze waarop de één causaal onze schepping heeft doen worden, is vastgelegd in tekens die men letters en getallen ging noemen en met behulp waarvan men de oerspreektalen heeft omgezet in geschreven taal. Deze omzetting gescheide m.b.v. van een bijzondere methodiek die de griekse filosofen " De leer van Etymon"noemden. D.w.z. dat in elk woord het waarachtige wezen van het daardoor uitgedrukte begrip ligt opgesloten.
Het woord werd namelijk zodanig samengesteld uit tekens, die het woord samensteld uit tekens, dat het kennen van de afzonderlijke tekens die het woord samenstellen een bepaald begrip omschrijven.
Deze etymon gebruikte de Griekse filosofen om vanuit het woord de ware natuur van de dingen te kunnen benaderen. Hiervan is het woord Etymologie afgeleid.
Punt vier berustend op gevoelens, waarvan ik herinnering had.
Zo wist ik reeds vele jaren geleden dat het levensgeheim schuil gaat achter de seksualiteit. Dat is dus een weten afkomstig van nog ongecoördineerde werking, dat daar het grootste levensgeheim schuil gaat achter de seksualiteit. Een vrouw zette dit om in begrippelijk weten. Dit zo er een vrouwelijk karakter aanwezig is.
Punt vijf berustend op metafysisch kennen, verkregen door dat wat Spinoza de Scituitiva Intuitiva noemt.
Ons logisch denken is een eerste aanzet tot de ontwikkeling van dit metafysisch denken. In mijn yoga vind ik dit uitvoerig terug (jnana yoga). Daarin zal ook de nodige andere indeling van ons kenvermogen worden omschreven.
Want de kennis van het derde soort, dat is voor Spinoza wat hij weet te verkrijgen door de Sciaentia Intuitiva, en is wat Plato het noutisch denken noemt, Ze brengt een lawine van subjectieve ervaringen, die nog steeds op een bepaalde wijze gecoördineerd moeten worden.
Echter het is bijna ook de overspoeling van Jung ofwel ook de verblinding van Plato, ze bezien het allereerst als de emotionele verwarring, en die mogelijk langzamerhand leidt tot inzicht. En dan nog eens tot een nieuw evenwicht tussen het objectieve en subjectieve bewustzijn moet leiden. Hierin moeten de betrokkenen helaas te weinig en onvoldoende steun vinden uit de maatschappelijke hoek, ze missen daar het inzicht van de volmaakte God! Dit is een drama want ze kan niet anders als de theoretische begoocheling opleveren! De échte uitdaging ligt in het leren leven met minder begoocheling. Want deze met een theorie levert veel te vaak een tegenwerking op!
Spinoza ziet dat dit slechts de betrekkelijkheid van de zintuigen oplevert, iets wat hij in de Ethica bespreekt. Zo is het, dat het de Mens een inadekwate kennis oplevert. Tot het wezen van een of ander ding behoort datgene waarmee het ding noodwendig gesteld is en zonder hetwelk noodwendig opgeheven is, waarbij het noch bestaanbaar noch denkbaar is, maar ook omgekeerd is het wezen van een zaak dat wat zonder die zaak waarvan het wezen uitmaakt noch bestaanbaar noch denkbaar! De nar die ik ben, verwerkt de stellingen van Spinoza verder niet, ik bezie wel de symboliek van de Roos. Dit omdat ik beelddenker ben en de wereld niet bezien kan met talige middelen, de beeldende 21 ste eeuw heeft met haar theorie en taal oneindig veel gebreken! Ze mist ook denksnelheid, met haar oneindige theorie met haar gezwam. (32 beelden tegen maar 2 woorden per seconde). Maar als de noodzaak er is, kan niet anders als de verandering komen, waarbij het dynamisch en woordloos denken weer gebruikt gaat worden, en de begoocheling niet langer bestaat! Dat zou voor mij een zegen zijn, omdat ik in de taal te veel fouten maak! Maar bij een goed lezen lukt het corrigeren nog wel.
Wie op de tenen staat, staat niet.
Wie zijn benen strekt loopt niet.
Wie zichzelf in het licht stelt, schittert niet.
Wie zichzelf hoog schat, blinkt niet uit.
Wie zichzelf roemt, heeft geen verdienste.
Wie zichzelf verheft, staat niet hoog.
Veel preken over deugd, waar de essentie ontbreekt, dat geeft aanleiding tot huichelarij en de wil tot de begoocheling.
Deugd moet vanzelf voortkomen uit een diepere grond, het mystieke eenvoelen met het AL.
Waar deze deugd ontbreekt heeft het geen enkele zin deugd te preken.
Wil de deugd levend zijn, dan zal ze uit onszelf moeten opwellen, De één kan begrepen worden, maar toch niet gezien. Het heeft zijn wortel en grond in zichzelf, ze is ijl en onvatbaar, het is leegte, die eigenlijk geen leegte is.
Maar een onbeschrijflijke volheid, zoals wit licht niet het ontbreken van kleur, maar een samenstelling van kleur is.
Hoe meer scherpe werktuigen het volk heeft , hoe verwarder de staat.
Hoe meer verboden en geboden in een rijk zijn uitgevaardigd, des te armer is het volk.
Hoe meer geleerd wordt , hoe meer gekunstelde dingen komen op.
Hoe meer wetten en besluiten worden afgekondigd, hoe meer dieven, rovers en overtreders er komen.
Regering, hou zelf van rust en het volk zal vanzelf recht worden. Naar de één.......maar een rechter en een wetenschapper die een onder-onsje hebben en een theorie hebben en voor God gaan spelen, ze begaan een volkomen misdaad.
NARDOCUS FILOSOFUS
De symboliek van de roos.
Een van de meest volmaakt heerlijke gedachten heeft onze schepper onze schepper gegeven in de Roos. Universeel is de Roos gekozen tot de liefste van de kinderen van de flora......wij behoeven ons slechts te herinneren dat de Roos aan duizenden hoofdstukken van de geschiedenis van ons ras verbonden is.Afkomstig uit het Oosten, Is de Roos nu universeel geworden en opent haar knoppen naar de zon in ieder klimaat. De klassieken beschouwden de Roos als het symbool van stilte, liefde, vreugde en geheimhouding. De heiligheid van de Roos is gevoeld en erkend door de eeuwen heen, vanaf de primitieve tekeningen op rotsen en huiden en erkend door primitieve voorouders tot de onsterfelijke inspiratie van Dante en Raphaël.
De Roos is de kristallisatie van alle groei, ontplooing, evolutie in het plantenleven, dat sedert aeonen en aeonen van tijd heeft geworsteld, geleden, gestreefd naar de vervolmaking van bevalligheid, schoonheid en geur in haar rijk. Wat symboliseert deze hemelse inspiratie en schepping?
De Roos is het symbool van de Mensenziel in het proces van haar groei, ontplooiing en evolutie naar haar Schepper. Elk fijngetint bloemblad van de Roos, omgeven door mystieke geur, gelijkt op de wensen verlangens, , het lijden en streven van de Mensenziel, die gedurende aeonen van de tijd zich ontplooid heeft, zoekend en groeiend naar de volmaaktheid van Gods Ideaal. De Mens bezit gelijk de Roos, een heilige macht, die hem in staat stelt de innerlijke betekenis, de werkelijkheid van onzichtbare dingen te ontdekken.
Zoals de Roos haar hart keert naar de stoffelijke zon, zo wendt de Mens zijn Ziel naar het geestelijke Licht van Waarheid, Waar wij om smeken op de Goddelijke Drempel en dat plotseling tot ons komen kan temidden van duisternis en onwetendheid.
Aan alle stoffelijke volmaaktheden komt een einde, terwijl de Goddelijke deugden oneindig zijn. Zij, die de geestelijke Schoonheid dienen, zijn eeuwig. De bloembladen van de "Roos van de Rozekruisers" hebben; "Levens verlengd; pijnen verzacht; ziekten uitgeroeid; het land vruchtbaarder gemaakt; meer veiligheid geschonken aan zeelieden; grote rivieren overbrugd met bruggen die onze vaders niet kenden; de bliksem geleid van de hemel naar de aarde; de nacht verlicht met de glans van de dag; het bereik van het gezichtsvermogen vergroot; beweging versneld; afstanden vernietigd; de mens in staat gesteld af te dalen naar de diepten van de zee; zich te verheffen in de lucht; door te dringen tot in de schuilhoeken van de aarde; het land te doorkruisen in wagens zonder paarden.
Dit alles is slechts een gedeelte van de Roos, want de filosofie van de Rozenkruizers rust nimmer, heeft nooit genoeg bereikt, blijft onvolmaakt......Haar wet is een zeker streven naar VOORUITGANG.
Zo is ieder Rozenblad van de Roos op het Kruis symbool van de Eenheid van de Mensheid, Universele Verdraagzaamheid, Internationale Verwantschap en Saamhorigheid, het vestigen van het Koningrijk Gods, eerst in de harten van de mensen, dan op aarde. De wereld van de Mensheid gelijkt op Gods Rozentuin en de verschillende rassen, talen en volkeren vormen de verscheidenheid van kleuren in een rozentuin verhoogt de bekoring en schoonheid van het schouwspel; zo vergroot ook het verschil in rassen de eenheid en charme!
In een ieders hart plantte God het zaad van een Geestelijke Roos. Als wij haar wortels diep in de grond van Onzelfzuchtigheid laten groeien, haar besproeien met de dauw van de Reinheid, haar beschermen tegen vlagen van vooroordeel en bijgeloof, haar de zonneschijn geven van UNIVERSELE LIEFDE , zal zij bloeien in bloemen van Hemelse schoonheid voor àl Gods kinderen, met de geur van een GODDELIJKE BESCHAVING.
N. C. LEWIS uit de Rosicrucian Digest 1948