Volgens Spinoza IS ELK PLAN UITVOERBAAR, bestaat deze mogelijkheid voor de mens, omdat onze kennis weliswaar beperkt is, maar toch in zijn soort volledig en adekwaat is, d.w.z. voor elk mens bestaat de mogelijkheid zijn kern te ervaren!
Daar bij meent hij dus ook dat een deel van het Goddelijke in ons is! Daarmee brengt hij een tweedeling in de mens aan, enerzijds is er de substantie en anderzijds de modi, dus zo ongeveer de modellen van dingen die overal in voorkomen en in en tot allerlei dingen samen-gevoegd kunnen worden! Hiermee KAN ik waarschijnlijk bijna alle gevaren vertellen, die bij de zelf-verwerkelijking spelen........omdat ik de kennis van de groten op deze aarde heb weten te benutten, ik heb VELTMAN, NEWTON en HUYGHENS weten te volgen!
En het PLAN is om iedereen deze mogelijkheid te bezorgen.
Isaac Newton (Woolsthorpe-by-Colsterworth, 4 januari 1643 – Kensington, 31 maart 1727) (juliaanse kalender: 25 december 1642 – 20 maart 1727)[5] was een Engelse natuurkundige, wiskundige, astronoom, natuurfilosoof, alchemist, officieel muntmeester en theoloog.
In de wiskunde is hij medeverantwoordelijk voor het verder ontwikkelen van de analyse van de differentiaalrekening en de integraalrekening (met Leibniz). Ook ontwikkelde hij het Binomium van Newton en benaderingsmethoden ervoor.In zijn hoofdwerk Philosophiae Naturalis Principia Mathematica uit 1687 beschreef Newton onder andere de zwaartekracht en de drie wetten van Newton, waarmee hij de grondlegger van de klassieke mechanica werd.
Op het gebied van optica schreef Newton het standaardwerk Opticks, vond hij de Newtontelescoop uit en ontwikkelde hij een theorie over kleuren, gebaseerd op het prisma, dat van wit licht een zichtbaar spectrum maakt. Hij bestudeerde ook de geluidssnelheid.
Volgens een peiling uit 2005 beschouwden leden van de Britse Royal Society Newton als de grootste geleerde in de hele geschiedenis van de wetenschap
Christiaan Huygens was een vooraanstaande Nederlandse wis-, natuur- en sterrenkundige, uitvinder en schrijver van vroege sciencefiction. Hij was een van de internationaal leidende figuren binnen de zeventiende-eeuwse wetenschap. In de wiskunde was Huygens een pionier van de kansrekening, en een wegbereider van de differentiaal- en integraalrekening, hoewel zijn methoden strikt meetkundig bleven. Aan de natuurkunde droeg hij op vele gebieden bij. Zo formuleerde hij in de mechanica de correcte wetten voor de elastische botsing, naast de correcte uitdrukkingen voor de middelpuntvliedende kracht, en de periode van de mathematische slinger. In zijn Traité de la lumière was Huygens de eerste die licht beschreef als een golfverschijnsel met het principe van Huygens-Fresnel, dat vanaf de negentiende eeuw de algemeen aanvaarde optische theorie werd. In de moderne natuurkunde van de twintigste eeuw ging deze golftheorie deel uitmaken van het complexere, theoretische concept van de dualiteit van golven en deeltjes. Onderzoek naar de dubbele breking van licht in IJslands kristal, bracht Huygens tot het opstellen van een theorie voor gepolariseerd licht. Verder verklaarde hij geluids-verschijnselen met interferentie. Omdat Huygens de eerste was die wiskundige formules gebruikte in de natuurkunde, wordt hij gezien als de eerste theoretische natuurkundige. Aan de sterrenkunde droeg Huygens bij door de telescoop verder te ontwikkelen, en door het tot dan toe onbegrepen, waargenomen uiterlijk van Saturnus te verklaren als een planeet met ringen. Hij ontdekte een van de manen van Saturnus, de maan Titan. Als uitvinder heeft Huygens onder meer het slingeruurwerk, het principe van de stoommachine en een buskruitmotor op zijn naam staan. Vanwege zijn speculaties over buitenaards leven, wordt Huygens wel gezien als vroege sciencefictionauteur.
Deze vroege auteur,s waren volgens Baruch Spinoza dus veel meer als de sciencefiction-auteur,s waarvoor ze nog steeds gehouden worden, alsof de wetenschaps- geschiedenis niet bij elkaar kan passen! De huidige auteurs bedenken dwaasheden omdat ze de beelden met hun wetmatigheden nog steeds niet willen overzien, in mijn plan bestaat zo iets Geks niet! Mijn vraag aan dergelijke auteurs is, hoe is er aan een zelfverwerkelijking te komen zonder een wezenlijk begrip? Mijn advies is dan ook, heb lak aan dergelijke dwazen, U heeft Uw eigen zelfverwerkelijking heel gewoon NODIG om alle door U verkozen arbeid uit te voeren!
In de werkelijkheid heeft Richard Feynman dus volkomen gelijk, .......
Het verweer van Richard Feynman is het grootst en het best, die vertelt dat we de toekomstige mens de vrije hand moeten laten, kan dat met de helft van alle baten, die de mens ten dienste staan, neen! Dit maakt duidelijk dat een wetenschapper al zijn baten nodig heeft, dus zowel ariabaten als de adiabaten. Een cloud zonder alle baten is geen wezenlijke cloud.
Zo hoort het, doe het anders niet. Anders zullen al Uw plannen stuklopen, omdat alle interesten zonder liefde en rede niet bestaan!
U en ik hebben maar één keus om uw zelfverwerking op orde te brengen!
En fabeltjes behoren daar niet bij want ze moeten nog altijd aan alle wetmatigheid volgen.....wil de zelf-verwerking van de juiste orde zijn, met de beperktheid van de mens hebben we wel rekening te houden, ze is even belangrijk als sekse en afkomst.
Zolang de mens niet wil weten dat hij in 32 beelden en in slechts 2 woorden per seconden over de bruikbaarheden kan nadenken en doen, bestaan er hier op deze Aarde slechts flapdrollen, die maar weten te praten, en de natuur links laten liggen, en slechts de E/M relatie zonder enige bewustzijn's relatie willen "wegzetten", met de ontkenning dus, want; .... zo hadden alle Groten allemaal hun brein-voorwaarden..........die volgens hen aktualiteit en realiteit bezaten, waarmee gewerkt en gedacht kon worden, dit zonder deze zelfde DOGMA.
Maar Martinus Veltman bracht zoiets op basis van de werkelijke Algebra..........Phytagoras bracht de oer-werkelijkheid van het rechte en haakse, met zijn drie, vier, vijf steek......Ernst Mach de weerstand wetten met zijn gevolgen, en Richard FEYNMAN bracht de QED, met zijn beschrijving ; .........
• A is zowel A als niet-A of
• Ieder ding is zowel A als niet A of
• Ieder ding is alles, Slechts dwazen leggen overal een schil omheen, dan kunnen ze afzonderlijk in bezit nemen, slechts zo kan het dogma geboren worden.
Als U ZICH NIET AAN DE EERSTE OORZAAK HOUDT, DAN BENT ZELFS EEN PARADOLIA-GEVAL GEWORDEN, VOL MET FANTASIE, ..........
Wie doet er iets aan de armzalige fantasie iemand sciencefictionauteur te noemen.
Wie toch vondt het nodig een paradolia-geval te worden, omdat de aktualiteit en realiteit node wordt gemist? Moet ik dat zijn? Moet ik dat plan hebben om de wetenschap weer gezond te maken?
Als dat moet dan doe ik dat!
Het tweede deel van het Plan is uiteraard de mentale versterking, want wij hebben ook altijd de aktualiteit en de realiteit nodig, sciencefiction heeft niets wat de Geest kan versterken, de liefde en de rede hebben we daarbij altijd nodig, ga daar altijd naar op zoek, in zijn totaliteit is makkelijk als U een bepaalde kunde heeft. Het mag alles zijn van sport tot filosofie. Het derde deel van het plan is de conversie mogelijkheid in Uzelf wakker roepen, het is veel beter niet eenkennig te zijn, tenslotte mag U in de WERELD waarin U leeft veel aankunnen en capacitieten bezitten! Mensen kunnen de innerlijke verdeeldheid alleen overstijgen door nogmaals van de boom van de kennis te eten, de stelling die in de natuurwetenschappen algemeen aanvaard wordt is dat al het wereldgebeuren terug te brengen is tot omzettingen en vervormingen van een grootheid waaraan men de naam "energie"geeft.
Wat energie is, is niet nader te verklaren, in zijn consistentie en finaliteit is er veel te missen, zo is het moeilijk aan transparantie te komen.......wie denkt dit te kunnen wil een vlammende vedette zijn, maar hij mist meestal ieder zeker grondbegrip! De apocalyptische werkelijkheid heeft zijn differentiatie........
Het edele ontgaat ons nog teveel, .......ondanks dat er in bijna alles voorzien is.......en zo de Goddelijke Voorzienigheid er is, zijn er eervolle en edele wegen te bewandelen. De euvelen moeten we vermijden, ze bezorgen ons de pijn zonder ook een enkel verdriet. We moeten bij deze euvelen onze bijdragen leveren, dat heet "leven". Maar het leven krijgt vooral door de taal gemeenschappen zijn orde......
Daar er voor de mens slechts 3 echte componenten bestaan. Energie is de vorm waaronder het leven zich aan de mens openbaart. Maar hij moet zich wel in een taal uit kunnen drukken voor de gezamelijke beleving! De vedetten van deze wereld hebben verder niets te zwammen! Mijn plan is nog altijd dit niet te doen! Er zijn dan ook te veel modale afhankelijke vormen mogelijk, onze euvelen zijn maar zeer slecht te vermijden, en iedere bestrijding en al het vermijden moet uit het eigen hart voort-komen!
Dan pas is het te begrijpen als een stuk vrijheid omdat het dan uit de eigen aard voortkomt, en vandaar dat het krachtens de eigen aard bestaat en een handeling vanuit het eigen hart mogelijk maakt! Het had voor jou de liefde en de rede, en dat is heel iets anders als een gedwongenheid! En slechts een gedwongenheid kan heten.
Zo alles bij ons uit het hart komt kunnen wij "Het Plan" hebben om tot de "Rozenkruisers Orde" te gaan behoren, en naaste-liefde behoort ook tot het Christelijk geloven!
AMORC is georganiseerd op basis van de taal gemeenschappen,......
Groot Hertoginnelaan 36, 2517 EH Den Haag ·.......is het huidige adres.......en kerk gemeenschappen zijn meesal in de eigen woonplaats te vinden.
Mijn bedoeling is nooit meer als eerlijk tot de mensen door te dringen, in mijn schrijven.
De toestand van deze Aarde is alleen maar zorgenlijk omdat de krankzinnige vedetten van de wetenschap hem predikken........deze toestand is net zo erg als hun overgewicht!
In onze jachtige wereld lijken de tijd en de omstandigheden ons onverbiddelijk te dwingen naar een leven waar de noodzakelijke rust en ontspanning ontbreken. Het professionele leven, huishoudelijke taken, familiale omstandigheden, het doorworstelen van de informatielawine en een hele set randverplichtingen waaraan we denken te moeten voldoen vragen het uiterste van onze energie. De harmonie en innerlijke vrede lijken zoek. U herkent het wellicht. De Rozekruisersorde AMORC is een mystieke school die wereldwijd actief is met als doel de mens uitzicht te bieden op een bestaan dat met zijn bestemming overeenkomt, doordat hij in harmonie leert leven met zichzelf en de creatieve en constructieve kosmische krachten. Het CHRISTELIJK geloven zou deze doelstelling, als eerste, ook moeten hebben! Mijn plan maak ik in ieder geval bekend, ook dat doe ik zorgvuldig zelfs in al zijn onderdelen, verder verplicht ik U tot niets!
Ik heb wel mijn zorgvuldige weten, en zo ik in mijzelf zou kunnen verzinken zou ik alles weer tegen kunnen komen, alles wat ik ooit heb begrepen, deze denkinhouden zijn dan voormij alsof er geen tijd kan en zou bestaan. Ik heb daarbij mijn zintuigelijke vermogens helemaal niet meer nodig, als een mysticus zou ik zo ongeveer uit mijzelf kunnen treden. Zo kan de mens waarnemen los van de zintuigen en juist zelfs los van deze zintuigen, dit daar hij daartoe het bewustzijn heeft! Je bevindt je dan in het enige subject wat er bestaat, je neemt zodoende subjectief en bewust waar, reeds eeuwen bestaat hiervoor een woord, men noemt dit "bekennen". Het is geen zintuigelijke niet-zintuigelijke waarneming, het is weten, het is zelfs direct weten, jou is het positieve en negatieve bekent. Het is onmiddelijk (letterlijk) waarnemen, dit blijkt dan het weten, niet passief maar actief.
Dit schrijven heeft voor de meeste mensen vreemdheden, maar ik heb het vermogen en de durf dit te schrijven, ik heb hier de eigen ervaringen, moraal prediken is heel eenvoudig en makkelijk, maar mijn moraal heeft ook zijn fundering.
Ik weet het dus; "Mens, God gedenkt niet,
Zou Hij iets bedenken,
dan zou Hij, zoals gij,
steeds heen en weder zwenken......"
Angelus Silesius
Hij, die de mogelijkheid wil en dat ook moet hebben, zichzelf te ontwikkelen, hij heeft ook eerbeid voor zichzelf.
Onvermijdelijk is hier echter mee verbonden, dat hij eveneens eerbied, voor dé ander heeft, omdat hij ervan moet uitgaan dat die ander zichzelf ook wil ( en dat ook moet kunnen) ontwikkelen.
De daaropvolgende stap is hun wederzijdse belang en dat van de totale gemeenschap.
De basis van de democratie is dus de fundamentele erkenning van het feit, dat elk mens zichzelf mag worden, danwel zijn, en dat alleen maar kan, als elk mens er tevens voor waakt dat elke andere mens daartoe in de gelegenheid is. Uiteraard heb ik het plan dit werkelijkheid te maken!
Dit omdat alle polariteiten, zoals dag/nacht, man/vrouw uiterst reeël zijn, het kan nooit op enige manier afgesproken zijn. Het is onvoorstelbaar dat God alleen de vrouwen zou hebben geschapen.
Het gaat dus altijd om het volgende, stel dat God de Aarde geschapen had als een biljartbal en de dwazen zouden zeggen; "Laten we bergen maken", als men aan de slag gaat, ontdekt men toch, dat men tevens dalen maakt? Zodra "het hoog" beschreven is, is er ook al het laag gemaakt, Hoog en laag behoren zo bij elkaar. Het hoog en laag kan alleen maar in betrekkelijke zin worden gebruikt. Want zo is het dat iedere zaak uit verschillende gezichtspunten kan worden beschouwd, kan het hoog en laag benoemt worden!
De natuurkunde toont aan dat alles polariteit is, alles wat zich manifesteert dat als het ware in een Golf, dan wel als in een trilling van beweging. c.q. een ritmische of periodieke beweging. Bij alles kunnen we spreken van een plus-en min-amplitudo, waarbij ook de wet van aktie en reaktie als een polariteit een rol speelt. Daarbij mag je de wiskunde een gedachte spel noemen, en in de empirie blijkt het allemaal nog te kloppen ook. Daarom kunnen alle wetmatigheden van de naturwetenschappen worden vastgelegd met behulp van Wiskunde, echter door dat te bedrijven sta ik met beide benen op de grond! Ik heb niet het plan dit te veranderen. Dit omdat alles voortkomt uit een en de zelfde Goddelijke bron.
En ik heb niets anders als kritiek op de wetenschappelijke dwazen. Bij deze kritiek heb ik mij meestal te richten op een enkel onderwerp (contemplatie) en zelfs moet ik mij vaak richten op maar een enkel ding, (concentratie) dit vraagt meestal een oefening van de zintuigelijke vermogens. Het is meestal moeilijk met ongeoefenden onderweg te gaan om een enkele taak te volbrengen. Het Plan heb je vaak nodig om een taak te volbrengen. Maar je moet jezelf niet gevangen laten nemen in een onwezenlijke professionele of professorrale verstrooidheid. De nodige wetten en het wiskundige en natuurkundige zicht moet wel een zekere compleetheid hebben! Het is een zeer hoge belasting fouten opnieuw te moeten bewerken.
In de filosofie wordt dit de val in de polariteiten genoemd, de bijkomstigheid is dan dat er in de "wereld van Kaïn en Abel" wordt geleefd, dus met veel te veel tegenstellingen.
Onder goed verstaat en verstond Spinoza dan ook het verkrijgen van de kennisse Gods, onder kwaad verstaat Spinoza dat wat alle ontwikkeling belemmert. De wijsbegeerte heeft het om over evolutie en involutie te spreken, daarbij spelen dan alle geestelijke principes, opwaarts naar God of de neerwaardse gang. Het Goede werkt wel uit vrije wil, het kwaad heeft veelal een gedwongenheid.
De problemen bestaan het meest uit de grove benadering van de werkelijkheid, de contemplatie en de concentratie vergemakkelijken de werkelijkheid, dit vergemakkelijkt de rationele werkelijkheid!
Elke tegenstelling is nog geen polariteit, zo zijn het kapitalisme en socialisme geen voorwaarde voor elkaars bestaan. Elke mens is een wezen wat doorgaans haakt naar geld en eer. Zodra ze de kans krijgen gaat een ieder het aardse slijk vergaren, oppotte en beleggen. Bijna iedereen is graag de werknemer van de manmon. Nagenoeg elk mens handelt kapitalitisch. Het socialisme heeft het vaak uiterst moeilijk, het aardse handelen is wel vaak goed bedoeld, maar hele culturen gaan er vaak kapot.
De wat je noemt een tautologie is volgens velen vaak te juist, maar dat bij alle onvolledigheid, de aarde komt van alles te kort, vooral vrede en verstand. Mijn plannen hebben het vaak zich daarover te uitten.
Maar ik doe mijn best niet ijdel danwel onbeduidend te zijn.
Maar het probleem is hier volgens mij, dat het niets goeds noch kwaads bevat, tenzij het ziele-gemoed er door bewogen wordt. Het waarachtige goed is dat goed wat we deelachtig willen worden. Want dat is waar wij in blijheid en eeuwig van willen genieten. Op het eerste gezicht lijkt het iets ongeraden. Maar ik heb het niet van iets zekers, iets onzekers te maken. Dat zijn mijn plannen in ieder geval niet.
Mijn plannen hebben wel zeker dit als het nieuwe, wat wij niet kunnen missen. In die bewogen ziel is dit het enige, dus dat wat ik heb om wat te kunnen wijzigen, buiten al de rijkdom, eer en zingenot. Ik heb het dan door iets Goeds te worden bevangen. Alle belemmeringen vallen dan zo mogelijk weg.
Want ik hou nog steeds niet van dat genot waar de diepste droefenis op moet volgen en hij daarna slechts verwart en verlamt. Ik heb het niet iedere oorlog of slag te willen winnen, want wat sneuvelt er daarna? En het heeft niets om het hoogste goed te zijn.
Want daarna bestaat de eer en de rijkdom niet, maar is er slechts berouw! Ik heb het dus niet alles te moeten winnen, dan hebben eer en rijkdom meestal iets bedriegelijks, nog steeds moeten zij die de oorlogen hebben gewonnen weer de legers hebben. En dat nog steeds met meer vernielende, en duurdere en geavanceerdere wapens ook! En daarmee wordt meestal elke cultuur verziekt. Het wezenlijke van de menselijke waarden worden meestal dagelijks ondermijnt. Het heeft meestal zelfs geen zin meer alle gezichtspunten te bezien, noch heeft het zin om de rechter erbij te roepen.
Aangezien de rede alleen geen macht heeft om het tot de kennisse Gods te brengen, zo hebben we nu te onderzoeken of wij door tot de Sciantia Intuïtiva van Spinoza tot deze kennisse kunnen geraken, ik kan dat presenteren als een plan. En het is zo dat alle begripsvorming maar moeilijk uit iets anders kan worden afgeleid, er is niets meer als de onmiddelijke openbaring van de zaak aan ons brein.
De zaak is pas heerlijk en goed, zo de ziel er mee kan worden verenigd, op de zelfde manier als wat mijn plan is, zoals ik beweer dat de ziel met het lichaam wordt verenigd. Bij mijn weten volgt hier uit dat met deze kennis ook de liefde en de rede worden veroorzaakt. Wanner wij met deze enige mogelijkheid ons God realiseren, dan moeten wij noodzakelijkerwijs in hem vloeien. Want God kan zich niet anders vertonen dan als de allerheerlijkste en de allerbeste. In deze "Ineenvloeiing" vindt U AL ONZE ZALIGHEID. De kenners zijn die welke deze ineenvloeing bewezen kunnen achten door deze rechtstreekse ervaring.
Zo deze ineenvloeiing er bij hen was, daarmee is kennis een onmiddelijk weten, en bovendien de oorzaak van alle kennis. En bovendien volgt hieruit dat we zonder God noch kunnen bestaan noch verstaan kunnen worden. En daar is nu tussen ons en God zulk een innige en bestaande vereniging, dat wij hem niet onmiddelijk kunnen verstaan, d.w.z. je neemt objectief waar dat je in hem vloeit, dus ook in zijn kennis en is nog steeds dat universele denken, de vereniging die we met Hem door de natuur en door de liefde hebben, en nader trachten te verklaren.
Vroeger hebben we gezegd dat er voor ons niets in de natuur kan zijn, zonder dat daarvan een Idee zou zijn. Nu echter is de zaak een idee dat meer of min volmaakt is, ze is ook min of meer de vereniging of uitwerking van deze Idee in denking of wel met God zelf volmaakt.
Want aangezien geheel de natuur maar één substantie is, welke in wezen oneidig is, worden alle dingen ook met deze natuur verenigd tot één, ze is namelijk als God. En omdat nu het brein de eerste is die de ziel gewaar wordt, is die zaak het eerste van de oorzaak van onze voorstelling!
Geloof is daarmee de eerste polaritet die de aanvulling van het weten is. Het is die fase, die het weten ontvangt opdat ze gezamelijk tot ontwikkeling komen, waarbij het resultaat de vereniging van de twee tot uiting zal brengen. Geloof is als zodanig passief, een statiscia, ontvangend en verzorgend, in tegen- stelling tot het weten dat actief, scheppend en stuwend kan zijn.
Geloof geeft de honger naar weten aan, terwijl het weten een drang tot vereniging met geloof vertoont, teneinde gezamelijk een manifestatie te veroorzaken. Geen van beiden kunnen uit zichzelf een resultaat voortbrengen, want de ene vult het andere aan, zo verschaft wat het andere ontbreekt.
Het samenkomen van de twee onder de juiste voorwaarden veroorzaakt de volmaakte vermenging van de twee, waarbij een derde element tot manifestatie komt, ze wordt ze de kennis van U zelf, dat op betere wijze de karakteristieke hoedanigheden van beide openbaart.
U moet het wel weten, de ongecoördineerde opwellingen van het brein zijn de oorzaken van de slavernij, dus de matrie-gebondenheid van de mens. Toch is het 't brein dat door medewerking van intellect en intelligentie de verlossing van de mens kan bewerkstelligen.
De methode waardoor het intellect en intelligentie de verlossingen van het brein coödineert staat bekend als religie met a.o. het verenigen van de polariteiten, d.w.z. in het brein de ziel verbinden met God. Dat is dus waar ik de plannen voor heb!
Daarbij moet je inzien, dat alles wat bestaat in feite niets anders dan een vorm van energie is.
Ook is ons lichaam, met het subjectieve bewuszijn in ons gehele wezen is een vorm van energie.
U bent naar mijn weten de mens, het enige wezen op aarde dat instaat is de energie vormen waar hij uit bestaat te beteugelen, d.w.z. zelf daarvan de leidsels in handen te nemen, en in alle religies die er bestaan, wordt hij of zij de zoon of dochter van God genoemd. Ook is het zo dat als ze dat goed doen als een goede herder worden gezien. Zo wordt ook alle beteugeling identiek bevonden.
Zo is het dat "De tien geboden" er feitelijk zijn om de goede beteugeling te bewerkstelligen.
Wanneer de opwellingen van het brein zijn gecoördineerd dan verschijnen er de supermentale waarnemingen en met deze gewaarwordingen wordt men bekend met de fundamentele eenheid van al wat is en bestaat, dus alle zaken worden aanschouwd in hun wezenlijke naturen, nammelijk als aspecten van de Eén. De Ziener, het zien en het geziene zijn dan niet meer van elkaar te onderscheiden. Het wezen van alle dingen zal in alle eeuwigheid onveranderd blijven. D.w.z. het wezen van de dingen was, is en zal eeuwig zijn (1). Tot de aard van een wezen, dat oneindig veel eigenschappen heeft behoort vanzelfsprekend ook een eigenschap, die het zijn is (2). 1+2=God, dus het zijn is (3).
Elk geloof dat de rede niet verlicht en vergroot , elk dogma dat de ontwikkeling van het begrip ontkent, ze vormen een bijgeloof. Ware religie is die welke bewezen wordt door het begrip en die zich rechtvaardigt door de rede. Zo is het, ik ben, dus het zijn bestaat.
Daarom is het snel te vertellen, dat wat in sommige ogen idealisme is, maar volledig onbereikbaar is, is uiterst onpraktisch. Bij zo'n redenering hou ik mijn hart vast, want het bovenstaande is inderdaad niet "reeël", dus het is kop nog staart, vlees noch vis....... en is dan ook geen real-politiek maar ik ben dan ook godzijdank geen politicus, en heb dan ook nimmer het plan dit te zijn! Ik weet dat de veel mensen veronderstellen dat hun hoogste geluk ligt in het najagen van macht, rijkdom, en eer, maar ze moeten het vaak vergeten daar het geen Real-politiek kan zijn.
Geliefd worden en liefhebben betekenen niet de lichamelijke verbondenheid, dat zeker niet met de macht, noch met de rijkdom, en U kan bedolven worder onder te veel eer, want wat houdt U over als het weg valt?
Het gebied waar de tautologie speelt, faalt iedere statistiek, dus U en ik hebben daar wat anders te bedenken! Dit is natuurlijk ook een deel van mijn plan.......Wat als wet in ons aanwezig is, doet zich aan ons voor als een keuze. Wat als geheel in ons aanwezig is, doet zich voor als een deel, We leven in en vanuit de substantie en beleven het als modaal, als existentie! En zodra we dit vergeten, dus uit het oog verliezen of niet wensen te zien doet dat zich voor als een deel van de zondeval, U en ik hebben het te weten; ...... wij zijn modale wezens, en ons brein veronderstelt zelf de baas te zijn, dan stellen we beperking tegenover .......beperking, en gelijkwaardig aan elkaar, wordt er alsnog te veel beperkt, en gaan we zelfs de substantie beperken, en gelijkwaardig aan elkaar dan begint niet de broederschap, maar de oorlog, de opstand, de barricade, zo Vondel het vertelde de staatszucht.
Zo bestaat iedere onpraktische verzameling slechts als de resultante van een gedeelde eenheid, zo kan een modus alle eigenschappen bezitten van de substantie waaruit hij voortkomt, minus zeker één eigenschap ......was dat niet zo, dan zouden modus en substantie identiek zijn, wat niet kan, zo bestaat er altijd een zekere tautologie, maar ze bestaan uit geen enkele polariteit. Dit omdat in de heilige talen de liefde dezelfde waarde heeft als de éénheid, dus dat met de ander, wie het ook mag zijn, daar wordt het één en daar is het één. En anders is het maar geklets. ook heeft het die zelfde waarde in de eigen binnen-kamer, daar is bidden een contemplatie ofwel een verzinken in het zelf.
Om wat van deze zekere tautologie te noemen, ze is een combinatie van woorden die hetzelfde betekenen. Vaak gaat het om synoniemen die elkaar kunnen vervangen, waardoor je iets dubbelop zegt..
Leonardo da Vinci ....hoe groter de man, des te dieper zijn liefde.....
Seneca ......wilt U geliefd worden, heb lief......
.......Gij hebt mij, slaaf, ik heb geen vrije mens.....
die van spinoza ........vrede is volkomenheid........
Goethe's Tossa ........verheerlijk de bevrijdende liefde van de minnaars.........
Dante ......... schrijft over de bevrijdende macht van de geliefden..........
....."Hoe arm zijn zij die geen geduld hebben!"..... Shakespeare
De meeste mensen die een werkelijke roman schrijven, ze hebben hem ook meegemaakt.......
Immanuel kant vroeg zich echter af, of we de dingen waarnemen zoals ze werkelijk zijn of dat de dingen voor ons slechts verschijningsvormen zijn van wat werkeljk is. Hij twijfelde als 't ware aan de juistheid van ons zintuiglijk vermogen. Hij twijfelde niet aan de realiteit van de dingen die we waarnemen, maar twijfelde er wel anan of wij de dingen waarnemen zoals ze werkelijk zijn. Hij moest een nieuw begrip in voeren, namelijk het begrip "ding-op- zichzelf" zo het deel uitmaakte voor het onvoorwaardelijk zijnde dat hij de intelligibele wereld ofwel de absolute werkelijkheid noemde.
Volgens Kant zou de menselijke kennis zich nooit kunnen uitstrekken tot de intelligibele wereld, De dingen op zichzelf vormen volgens Kant echter wel de grond van de door ons te kennen verschijningen van de dingen; namelijk onze voorstellingen van de verschijningen opgevat naar onze aard. D.w.z. in ons brein ontstaan tengevolgen van het ding-op-zichzelf een voorstelling waarvan wij de verschijning in de zintuigelijke wereld als het ding projecteren.
Zo zijn er volgens hem drie zaken te onderscheiden;
1; de- niet tekennen- intelligibele wereld; grond van de door ons te kennen verschijningen.
2; de voorstelling opgevat naar onze aard, voortvloeiend uit de inteligibele wereld.
3; de verschijning in de zintuigelijke wereld, het ding.
ik heb echter mijn eigen plannen, daar ik niet meer als de nar ben, en alle twijfel is al zeer oud.
En beschreven door alle filosofen, maar de meesten beweren, dat de menselijke kennis zich wel kan uitstreken tot de intelligibele wereld, maar daar bij heb je alle contemplatie en concentratie nodig. Slechts dan kan de eigen ervaring opgedaan worden. Plato had b.v. de wereld van de ideeën, en dat onze ziel de kennis kan dragen van o.a. het absolute Goede, schone, en ware. Omdat slechts kwaad, lelijk, groot en klein geen absolute begrippen zijn, en dat kan slechts wijzen op het ontbreken van volkomenheid. Ook hebben we wel de Perfecties, zij vormen een deel van de andere les, en ik heb het plan daar iets van te leren! En niet alleen van de statistiek waar de nodige polariteiten voor ontbreken.
Ik ben de nar, ik heb een bijzonderheid, ik kan omgaan met de zekere tautologie, want mijn liefde heeft werkelijk twee kanten, enerzijds voor het beeld, en anderzijds voor de perfectie, ik ben niet voor niets een Beelddenker! Mij kan U niet veroordelen omdat ik te eenzijdig ben, de 1 en de 2 komen bij mij werkelijk samen, ik ben niet voor één gat te vangen!
En ben geen politicus noch een eenzijdige statisticus, die hun gelijk zelfs bij de de rechter halen, alsof die "De God" van de wereld is, wat een conservatieve toestand, is het niet belangrijk hoe de rechtspraak werkt, juist om de toename die wij zien van het wantrouwen in de instituties, ook heeft deze misdaad natuurlijk de verkeerde gevolgen voor onze leef-wereld.
Ze heeft niets te maken met een gezond leren, en ik Bid nog altijd dat de beelden en de perfectie in mij zijn, zelfs in mijn dromen! De een heeft het beeld , En de andere de perfectie, en hier komen ze samen.....
Mijn luchtvaart en klimaat leraar, Henk Tennekes was van een zelfde kwaliteit, na zijn leraarschap kon ik modelvliegtuigen ontwerpen, bouwen, en vliegen, en bovendien begreep ik hoe het met het klimaat was, ze verandert, door de jaren heen altijd!Hendrik (Henk) Tennekes was onderzoeksdirecteur van het KNMI, Nederlands meteoroloog, vloeistofdynamicus en hoogleraar Luchtvaarttechniek aan de Pennsylvania State University en Meteorologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Voormij had hij alles om een deel van mijn hobby's uit te voeren en als individu zijn wij het meest betrokken bij onze eigen realisaties. Alle aktualiteit was aanwezig voor al mijn realisatie. Hij wist het, voor alle wezens is de natuur vastomlijnd en door voor- geschreven wetten beperkt, maar ik had een keuze te maken!
Ik had mijn inleving, en mijn leraren waren er met een antwoord......geweldig! Want ik kon daarmee noch de nodige perfectie bereiken ook!
Daarbij Kunnen U en ik dus denken; hier hebben we een Attribuut Gods, het heeft de volmaaktheid die we zelf in kunnen brengen, hoe meer wij weten in te brengen door te denken, des te groter wordt ons plezier, en het is voor ons dat mooie antwoord op onze rede en liefde. Derhalve kunnen ik en U als wezen oneindig veel dingen bedenken zo wij er rede en liefde voor hebben. Ik stel het gewoon, het universele denken is in God.....en daarmee zijn er volgens en met het denken oneindig veel plannen te realiseren. Je kan het daar, in de geest, alleen de rede en liefde is er altijd bij nodig. Genesis betekent dan ook scheppen! God, Gogs verstand, alles wat in hem begrepen is, het zijn de dingen die één en dezelfde zijn. Dat wij de dingen zien, komt omdat ze- zowel "binnen" als "buiten" voor ons in God zijn.
De essentie is dan ook niet iets individueels maar het algemene. Zo de existentie van één mens ten ondergaat, dan zal evenzo de existentie van al de andere individuen mee vergaan, maar ons enige geluk is dat onze ware essentie niet is te verwoesten, van niemand zelfs niet. En "zo" God bestaat behoud ze zelfs haar tweeledigheid! Zo bestaat het ware denken van de mens hierin, dat God in ons denkt, waarbij onze individualiteit geëlimineerd. Dit is de kern van de leer van Spinoza, zo is de kosmische werkelijkheid, zo doet zich het werkelijke denken gelden. God bevat alles, in geestelijke zin bevat het niets anders als wat parallel is.
In het Mahayana boeddhisme worden dan ook gelukkig Zes Perfecties gebruikt: ....en ik heb altijd het plan ze te gebruiken! God is wat alle individualiteit te boven gaat......zo de rede en liefde er bij mij zijn, wordt het mij geopenbaard......ze is hiermee SCIANTIA INTUÏTIVA zo Spinoza haar benoemd. En het is voor mij een absoluut genoegen dit naar voren te kunnen en te mogen brengen.
Indien het menselijk lichaam inwerking ondervindt op een manier die de aard van enig uitwendig voorwerp in zich sluit, beschouwt de geest dit uitwendige voorwerp als reëel vooral in haar aard.......vandaar! En alle ondeugd wordt veroorzaakt door een niet weten! En de ziele betracht altijd de nabijheid Gods..... en dat heb ik altijd mogen weten! Want in hoeverre het uit begrippen bestaat maak ik niet uit, God is tegenover zijn uitwerkingen of scheppingen geen andere dan een inblijvende oorzaak en tevens een geheel. Zo er begeerte is, wil het blijven bestaan en het wordt omgeven door wat uit grenzen, schillen, en omhullingen bestaat, dit om de schijn te handhaven dat deze partijdigheid nog allemaal iets goeds is, maar dat is het niet, het heeft totaal niets van enige perfectie! Mijn plan is altijd daar de aandacht aan te geven! Deze werkelijkheid verschilt in zijn uitwerkingen wel per individu. Zo is de wetenschap altijd slechts bezig met zijn begoochelingen, hoe dramatisch dat ook is!
Dana paramita: gulheid, zichzelf geven aan anderen.
Sila paramita : deugd, moraal, juist gedrag
Prajna paramita : transcendentale wijsheid, inzicht
Ksanti paramita : geduld, tolerantie
Virya paramita : energie, ijver
Dhyana paramita : eenpuntige concentratie, overdenken
dana parami : gulheid, vrijgevigheid, zichzelf geven aan anderen
nekhamma parami : afstand nemen.
NARDOCUS FILOSOFUS