De theoretische wijsbegeerte

Het was allereerst KANT die de kritiek van de zuivere Reden als methode toepaste op het karakter van de natuurwetenschappelijke kennis, zoals deze sedert Newton en Huyghens tot een groots geheel kan worden opgebouwd en wat dan ook sedert hen dan ook gebeurd.
Want ze blijft het enige element waar we daadwerkelijk de liefde voor op kunnen brengen.
U moet namelijk weten..... het zelf is een reflexief project, dat betekent dat de eigen identiteit voortdurend verkend en geconstrueerd moet worden door een proces van controle en reflectie, daarin is deze liefde het meest positief.
Alle door ons ontwaarde kennis heeft dit voortdurend, het resultaat zal dus niet alleen voor Kants onderzoeksgebied gelden, maar voor alle kennis gelden, immers de natuurwetenschappelijke kennis kent altijd meer dan de noodzaak een onderzoek naar het kenvermogen uit te voeren.
En het is nuttig te weten hoe ze geaard is, positief of negatief. 
WIE DE GRONDEN VAN HET ESTHETISCHE SCHEPPINGSVERMOGEN ONDERZOEKT, vindt dat ze groots en gedegen uitgevoerd moet worden. Dit om haar zo volledig en uitvoerig mogelijk een openbaring te kunnen laten zijn! Dit zo het zo mogelijk een werkelijke kennis kan zijn. Verder zijn er geen ankerpunten waartoe de mens zich kan verhouden om zijn eigen identiteit te vormen. Wat de waarneming laat zien en doet horen, lijkt werkelijkheid te zijn, omdat ze alleen tot het bewustzijn toelaat wat overeenkomt met de wensen van de waarnemer. Dit leidt tot een wereld van illusies, een wereld die onophoudelijk verdedigd moet worden omdat ze niet altijd werkelijk is. Binnen de huidige maatschappij wordt alles zelfs "dubbel en dwars" verdedigd......daar is ze onophoudelijk de zware strijd........daar zijn Goed en Kwaad niet eens een polariteit.......en deze strijd heeft deze Zarathustra nooit willen voeren, .......het wezen van zijn pacifisme was er nog altijd "in hem zelf", hij kon de vrede dragen uit zichzelf, want daar is en was het moraal niet in de oneindige diepte weggezakt.   Als de problemen die aan de passiviteit kleven niet worden ingezien, dus we niet weten "te handelen" is in deze kosmos, hebben we een probleem! Dat heb je in al het materieel "zijn", ze moet gemaakt en onderhouden worden! Maar de mens krijgt deze kans, als ze de nodige betrokkenheid kan tonen!
Zij die dit niet doen, ze kunnen veel beter alvast een plaats in het gekkenhuis gaan bestellen met hun ADHD, en ik heb de rotte appels te verwijderen, omdat ik de meest geschikte persoon daartoe ben, een eerlijk mens met de meest diepgaande kennis en de nodige betrokkenheid. 

Maar een mens zonder een identiteit met enig moraal zal waarschijnlijk ontstellend eenzaam worden!
Dit omdat het geen psychologisch vraagstuk is, waarbij de subjectieve aard van de kennis zonder meer wordt uitgevorst, als waarheid van kennis, als er een onderzoek wordt ingesteld. Wij weten namelijk ook dat de menselijke kennis afhankelijk is van het menselijke kenvermogen, ze is de kennis die hij voor zichzelf werkelijk wist te ontwaarden in zijn diepste gewaarwordingen!
Het eenvoudige is dus dat dit denken geen afspiegeling is van een denken van een buiten het denken gelegen werkelijkheid. Alle kwintessens hebben hun werkelijkheid nodig.
De meest aansprekende voorbeelden van artificiële fractale voortbrengsels zijn bruggen, kathedralen en natuurlijk het ‘world wide web’. Ze is als een werkelijkheid aan zich, als begrip te verstaan als een "ding an zich". 
Maar zodra de mens een levende entiteit gaat bestuderen (biologie gaat bedrijven) dan komt hij er achter waarmee hij of zij zich wel moest conformeren, om een aangenaam leven te leiden. Alleen een idioot weet dat niet!
Een dergelijke idioot kan veel beter uit de wetenschap vertrekken, de wijsbegeerte past hem niet.
Hij gaat aan alle natuurlijke zwakte voorbij!
Het dynamische en woordloze denken met beelden, dat zit er zelfs niet in, noch ook maar iets van het originele buiten het gesproken woord. Met 32 beelden tegen 2 woorden per seconde wordt de idioot heel vlot ingehaald in zijn zwakte, altijd.
Het is waar ik heb het niet zo met de taal, daarin mag U mij corrigeren als U dat nodig vindt, ga Uw gang.........ik zal iedere correctie met liefde behandelen omdat het mijn schrijven nog altijd beter maakt. Ik hoop nog altijd de beste correctors te ontmoeten, en dat geheel zonder gene en blaam.......ik ben mij bewust hoe ik denk, en vrij laat met dit schrijven begonnen, het is prettig te vertellen hoe het mijn Geest en Ziel is vergaan in een prachtig leven, vol goede en mooie waar!
Ze is zeker het begeren waard, “Want er zal nooit strijd ontstaan vanwege wat niet geliefd is, noch zal er droefheid zijn als het vergaat, noch afgunst als het bezeten is door een ander, noch angst, noch haat. In een woord, er is dan geen verstoringen van de geest.”

Door het denken wordt toegekend wat regelrecht in het bewustzijn gelegen is, zoals wij het nu ook bij onze DATA gewend zijn, als we met data gevoelige equipment aan het werk zijn, zoals de Led top, de home-computer, of de boordcomputer.  Als geformuleerd begrip heeft het betekenis, het is iets van het leven, dit met de nodige energie en bewustwording. Het ondenkbare, daar tegen mag het apparaat zeker niet geplaatst worden, het hoort zelfs niet eens bij haar! Wat wij vinden is de ontwaarde waarheid in ons!
Kants opvatting is dan ook; "Er zijn dingen die ons door de zinnelijke waarneming worden gegeven!
Van dat gene wat ze op zich zelf zijn, weten we eigenlijk maar zeer weinig, als we slechts een gebruiker blijken te zijn, en geen producent of ontwerper, en we toevallig met "HET PAULI  verbod" worden geconfronteerd, zo is het nodig dat er ook aan een oorzakelijke waarneming werd en wordt gedacht.......het "Empirisch idealisme " mag zich evengoed leren kennen, zo er oplossingen gezocht worden!

En in alle tijdperken van de geschiedenis is heel gewoon de zelfde mens aan het woord, die bezig is met zijn bestaan, hij heeft niets aan altruïstische en atheïstische onzin. Hij is de mens met zijn eigen identiteit, klaar ......waarom zou je hem steeds in verwarring willen brengen?
De rest is heel gewoon dwaze wetenschappelijke hoogmoed, die er onherroepelijk mee zit dat een normaal mens vrij gebruik maakt van de liefde en de rede! Wat hem rest is de moralistische dwang, die men laat uitvoeren door politici, meestal voorzien van een vreselijke en krankzinnige Janus Kop. 
Dan pas kan er naderhand een werkelijke aanname worden gemaakt, zo het ding op zich kwam te bestaan en als feit kon verschijnen. Maar het moralisme was er veelal zonder liefde en rede, helaas!

In beginsel verlossen zowel de data als het "Ding-an-sich", en kan de waarheid van de kennis gevonden worden in de zuivere betoning van het denken zelf. Er is zelfs geen ander Criterium te vinden, aldus KANT. Het is daarom dat ik een bouwer ben in hart en nieren, dat kan heel gewoon!
De waarheid van de kennis bestaat dus in de overeenstemming van een gedachte, waar dus de wetten van het verstand dus de Rede aanwezig is! A priori is wat van tevoren gegeven is, voorafgaand aan de ervaring of onafhankelijk van de ervaring. Meer in het bijzonder heeft dit betrekking op vaststellingen en/of oordelen die onafhankelijk van de zintuiglijke indrukken uitgesproken worden, ofwel zonder onderzoek.
De termen a priori en a posteriori werden voor zover bekend voor het eerst gebruikt in de 14e eeuw in teksten van de scholastieke filosoof Albert van Rickmersdorf. Immanuel Kant maakte er ook gebruik van. Bij elk onderzoek en doen staat ons dus een richtsnoer voor ogen, het is het begrip van het "synthetische oordeel apriori", en de computer veranderd daar niets in nog aan! Wij kunnen ons werk niet doen zonder een besef van richting, wie we ook zijn en wat wij ook doen! Waarbij dat wat we willen bereiken ons al voor de geest zweeft! Het is aan ons als een dienst, deze dienst vervult het begrip van het synthetische oordeel a priori, ze is de dienst die de geest ons altijd levert, daarbij kan er ook de volle uitgebreidheid zijn, zo hij in de ziel door de ervaring aanwezig is! Zo gaan liefde en rede altijd samen, zo we weten te leven en te doen!

Zo is er ook " Het Pauli principe" ze is verantwoordelijk voor de stabiliteit van materie op grote schaal. Moleculen kunnen niet willekeurig dicht bij elkaar worden geduwd, doordat de gebonden elektronen in elk molecuul niet dezelfde toestand in een ander molecuul binnen mogen gaan; dit is de oorzaak van de afstotende r−12 -term in de Lennard-Jones-potentiaal. Zonder het pauliprincipe zouden we door de vloer zakken. Wel geeft het modelpotentiaal de grootte van de thermische uitzettingscoëfficiënt aan. Wanneer de temperatuur stijgt, stijgt de energie van de deeltjes en wordt de gemiddelde afstand tussen de deeltjes groter.

Er zijn dus ook oordelen die synthetisch kennis vermeerderend zijn, ze berusten dan op het mathematische, ....ze wordt op die manier weergegeven, als les gevormd, door hen die leren en ervaring weten op te doen. De computer is het moderne equipment daarbij, maar nog steeds moeten we niet vergeten dat dit een apparaat is, met een bepaalde taak!  Deze blijft echter de analytische a priori, ontleend aan een gezond denken met rede, en als deel is daar ook de opgetekende mathematische reden!
Dat is dus het terrein waar de verstands inzichten berusten. En waar we de plicht hebben mens te blijven, zo mogelijk met een leven vol energie en bewustzijn en doen! Zodat het aPriori oordeel al in de geest aanwezig kan zijn, dus mag bestaan, dus de ontwaarde waarheid is een waarheid die in de volle vrijheid mag worden geboren!

U MAG HET BEST WETEN, alles wat wij beleven beslaat Ruimte en Tijd, voor een onkritisch verstand is en blijft Ruimte nog altijd een empirisch begrip, ze blijft daar ons uiterlijke waarnemings gegeven, en dat is nogal complex aan ruimtelijke eigenschappen. Het heeft dan ook niets van de staat in mij.......de ruimte voorstelling heeft zijn begrenzing, de waarneming heeft zijn hoedanigheid! De ervaring veronderstelt de ruimtevoorstelling, en dat is geensinds te keren of om te draaien, ze heeft niets direct met onze geest, de zintuigen blijken een soort van tussen-station. 
Ruimte is dan ook geen begrip, dat als resultaat van een verstandelijke arbeid uit de waarnemingen getrokken is, maar een voorstelling die opzichzelf nog geen voorstelling heeft, wij moeten allereerst de waarnemingen ontvangen, ze zorgt niet direct voor een voorstelling op zichzelf, die opzichzelf nog geen inhoud heeft, die is afhankelijk van de wereld van de voorstellingen! Vraag; .....hoe moeilijk is het te leven met een voorstelling die van transcendentale oorsprong blijkt te zijn, zo ze in haar tijd verloopt.

Want zo geldt er dus voor de ruimtevoorstelling dus niets van enige werkelijkheid op zichzelf, de ruimte zo vertelt KANT het, heeft een "transcendentale idealiteit".  Ook zij heeft haar grond in het bewustzijn, ze is even werkelijk als alles wat we waarnemen, zo bezien praten we over een "empirische realiteit" ze is en blijft werkelijk voor ons, maar de tijd voorstelling is evenmin als de ruimtelijke voorstelling een empirisch begrip, maar veeleer een a Priori, dat reeds in de waarneming werkzaam is, tegelijk of na-elkaar-zijn er verschijnselen die de tijdsvoorstelling alreeds tot zijn voorstelling heeft. Zo is de aanleg in de geest, die bij ons voorstellen in werking treedt.
De ruimte is de vorm waarin de uiterlijke zinnelijkheid werkt, en de tijd is van de vorm van het innerlijke......er is daar niets op zichzelf bestaand, wel is er een wereld van ervaringen, als verschijnsel.
En zo is er rond de voorwerpen empirische werkelijkheid, zo ze dat in de schijn niet hebben.
Ze blijken een onderdeel van zowel de transcendentale logica en de transcendentale dialectiek, samen zorgen zij in het dagelijks leven voor alle onvoorstelbare verandering.
Deze grondvormen worden gebruikt zo wij een actieve-brein hebben! Daarmee zijn er alle taken die we hebben te doen en te volgen, zo ze een empirische werkelijkheid zijn!

Een endogene functie, (de door mensen bedachte functie), waarmee wij dus altijd werken, ze is de door de mens gebruikte functie, er is dus voor de tijd een voorstelling die bij ons voorstellen in werking treedt!
 Ze wordt wiskundig gezien opgevat als een parameter vergelijking met x = T.
Door dit te stellen, zal y, een functie van T zijnde,
tegelijkertijd een functie van x worden.
De parameter vergelijking
* x = T
* y = 2T
met T van -6 tot 6.
komt dus overeen met de functie
* y = 2x
met x van -6 tot 6.
Maar bewijzen voor het gestelde,
dus bewijzen dat atomaire processen elders in de kosmos en eerder in de tijd', 
niet sneller of langzamer zijn verlopen heeft de kwantum mechanica niet.
Deze moeten namelijk ook met de zintuigen worden geconstateerd.
Slechts onze dagelijkse tijd kunnen we deze indeling geven, en dat doen wij dan ook.

 De formele logica is nog altijd in vier groepen verdeeld, helaas, deze te melden wijsheid is een andere als de theorie van de wetenschappelijke krankzinnigen. En ze gaan niet over de ruimte en ook niet over de tijd, en in het leven hebben we zowel de energie en de bewustwording nodig, zonder dat is er niet te leven! Zo is de onvoorstelbare verandering mogelijk toch te volgen, en dat elke dag weer!
De vier zijn ; ...de kwantiteit, kwaliteit, realiteit, en modaliteit.
Kwantiteiten zijn; ....eenheid, veelheid, alheid.
Kwaliteiten zijn;....realiteit, negatie, limitatie.
Realiteiten zijn; ....inhaerentie en subsistentie, kausaliteit en dependentie.
Modaliteiten zijn; .....mogelijkheid en onmogelijkheid, aanzijn en niet-zijn, noodwendigheid en toevalligheid.
Het verstand sluit deze begrippen "a priori" in zich op, zo zijn ze de dingen aan zich, dit om het zuivere verstand te kunnen vormen!
Alle kategorie te samen heeft de grotere schijn van exaktheid, daar de som van de logische oordelen er van wordt afgeleid! Dit zo de zelf-ontvouwing van het denken er is, dit in "De actieve Geest"
De modaliteit is daarbij of vormt daarbij de graad van zekerheid, dit zo de actieve geest het psygologisch weet te onderscheiden. Het oorzaak-begrip moet daar zo mogelijk aanwezig zijn, wil zich daar iets van de begrippen kunnen ontvouwen! Want te samen zijn ze in het dagelijkse de onvoorstelbare verandering, als deel van de "transcendentale idealiteit" zo KANT haar heeft benoemd.

De computer is dat apparaat met die DATA die zich zo mogelijk kunnen ontvouwen, maar dat moet zo mogelijk juist gebeuren, ......en de boord-computer moet dat zelfs zeer juist kunnen doen, de onmogelijkheden zijn ook hier niet te negeren! Hopelijk is er het verlangen dit goed te doen, de echte samenwerking is daar al "iets", is zij eigenlijk geen plicht zo dat kan! En vertelt niet elke " Roman VOL REDE EN LIEFDE" dat zoiets kan! Zo U een partner met werk en doen heeft, ze mag er a priori altijd zijn.
Laat zowel het hart als de ogen een deel van die werkelijkheid zijn! Zo is er voor iedereen de verlichting!

 Immanuel Kant Duits filosoof
Een maatschappij die "Het a priori gebeuren" niet op orde maakt, zo hij door Immanuel Kant   beschreven is, ze faalt. Ze heeft haar begeerte en moraal nog niet een enkele seconde op orde. Ieder mens zal zijn of haar begeerte toch als nog op orde moeten brengen, dat is wijs. Mijn geluk is dat ik dit geleerd heb van mijn ouders. Ze hadden zelfs geleerd van de fouten die ze ook gemaakt hadden. Zij kwamen zo aan het nieuwe en de afsluiting van het oude!  Iets waar de krankzinnige wetenschap en de verdoemde politiek nooit toekomen, het gekkenhuis is slechts goed voor hen.
Ook zij wisten dat de sluitsteen van het stelsel ligt in het Godelijke, daar waar aanvang en uiteinde samenvallen, de slotaandacht voor de ethiek valt daar altijd samen.

De levensles moet getrokken worden, slechts dan kunnen de gouden jaren met de onvoorstelbare goede veranderingen in stand blijven. Ook de begeerte en het moraal zal daartoe op orde gebracht moeten worden!
Daarin hebben we te respecteren wat natuurwetenschappers alsnog moeten doen om alsnog ergens zicht op te krijgen. Dat betekent dat het respect voor wonderen helemaal niet minder wordt als je ze probeert te begrijpen. Want de feitelijke boodschap is dat het mysterie helemaal niet minder wordt als je probeert te begrijpen, zo de bouwstenen van het leven er zijn, leven, energie en bewustwording horen nog steeds bij elkaar! Zo eenvoudig is het dus niet zo Wetenschap en politiek het nu stellen........en de informatica zou zelfs weleens geheel op de schop moeten, eer ze zover is. Iets van hen zal in de te onderscheiden graden van helderheid moeten kunnen functioneren, daartoe hebben wij onze ZIEL, die nog altijd bij ons aangetroffen wordt. We hebben nog altijd het bewuste evenbeeld van het universum, dit zo wij een geestelijk wezen blijken te zijn.

Zo wij een werkzaamheid hebben, zijn we niet rustend in onze bestaanswijze, en zo de bewegingsrichting ons onbekend is, zal alles in ons evoluren toch zo mogelijk de a priori richting blijven volgen! Zo er de apriori voorstelling er niet is, zal "De Denking" ook onbewuste voorstellingen bevatten. Ze valt dan beneden de grens van onze opmerkzaamheid, maar dat niet in en voor iedereen gelukkig. Elk van ons kan zijn leven anders weten te bezien en te bevatten. Maar zolang er een partnerschap is, is er ook een bestemmende harmonie! Waar de a priori functie niet functioneerd missen wij de bewegingrichting die voor ons gezond is, en de artsen weten al zondermeer dat het lichaam zijn functioneren heeft, om te genezen moet bereikt worden wat voorbeschikt is, zo wij er organen toe hebben gekregen. 
Zo is de patient zo ongeveer de partner van de Arts, die zich de toereikende middelen heeft toegeeigend.
Ik stel het zuiver, dit zijn geen zedenpreken, ze baten zelfs niet eens, de verbetering is er slechts door de verruiming van de menselijke geest, zo hij een werkelijke doener is! Daar bij kan hij genieten van zijn persoonlijkheid, zo er "iets" is begrepen!

Maak het niet moeilijker als het is, zij die het goede met iedereen voor hebben zijn een klein beetje partner van alle mensen! (iets zo gezegd, maar ze brengt wel een hogere bewust-zijns toestand bij de mens!)
Als we aannemen dat het a priori gebeuren een godelijk gebeuren is, dan is er dat iets!
Het is zelfs niet nodig dat U een gelovigheid hebt, de geest met de rede en de liefde voor de ander is al genoeg!
Met ruim 2000 verschillende religies op deze aarde, moet dit wel de hoofdzaak zijn! Dit vooral omdat er geen theorie is die het Pauli-verbod kan overtreffen. De theorie-terrorist kan heel gewoon het gekkenhuis in! Richard Feynman kon dit niet anders als bevestigen met QED!

Het andere element in de mens is zijn strijd om de vergeving, als er in "het iets" a priori iets mis gaat, dit is de enige strijd die hoort bij het menselijke van de liefde en de reden. Dit zo de bestemmende harmonie er is, hebben we hem te verdedigen, andere kansen van verdediging zijn er niet, voor niemand, een maatschappij moet niet "zomaar" uit elkaar kunnen barsten, deze zorg heeft ieder van ons, en onze zegeningen kunnen we gelukkig tellen, zo wij ze weten vast te houden! Dit vasthouden is een qwestie van de eigen werkzaamheid, en daarbij is er ook altijd een evolueren, bestaan is handelen!

Voor wat betreft de bestemmende harmonie; ........deze wordt bevestigd door de filosofie van Leibniz, zijn wereld-opvatting heeft het pluralisme van de samenhang, er is een goddelijke voorbeschikking, waardoor al het bestaande geregeld is, aldus deze filosoof.
''De limitatie'' die overal is, past niet in de theorie van de krankzinnige wetenschap, want anders kan er geen CO2 OF NO2 probleem '' ENKEL'' in de theorie gemeld worden over de natuur, maar dat doet de krankzinnige wetenschap wel......

Het afbeeldings intro, ik kan haar heel gewoon weer gebruiken..........

Mobiliteit infographic

De politieke argumenten zijn een rechtstreekse leugen van en uit de wetenschap,.....die actueel en in de reëele wording iets volkomen anders laten zien......zelfs de rechter wordt dus corrupt ingezet.....en dat noemt men regeren! Ondertussen waren de gevolgen alleen maar onvoorstelbare veranderingen, zo zij in het dagelijkse leven te voorschijn kwamen en zo ze nog steeds komen.
Hier hebben we de ontwaarde waarheid, en deze is niet te benaderen met passiviteit en berusting!
Er was in de wijsbegeerte niets anders als de abstracte schijn te gebruiken, en de gekken noemen dit wetenschap........zo dachten ze.......helaas.

Het grootste schandaal is in deze wereld te produceren!  De oer-materialist  begint hier op te hakken........omdat hij of zij het tot deze vervuiling hebben gebracht. Maar een oplossing hebben ze er niet voor.........en daarom vinden wetenschap, politiek, en gerechtelijke macht dat zij zich mogen misdragen........de tegenstelling van het volmaakte en het onvolmaakte  wordt door de mensen gevormd bij deze beoordeling.
Het is zelfs zo dat volkomenheid en werkelijkheid het zelfde zijn. Het denken is pas in orde als ze de waarheid weet af te spiegelen! Zo is ze receptief, ontvankelijk en niet direct voortbrengend, .....
het denken is in eerste instantie niets anders als het instellen van het zuivere geestesoog, zodat wij het iets wat we doen ook werkelijk goed kunnen doen.
Daarom zijn de oordelen  synthetisch, kennisvermeerderend en toch ook a priori mathematisch, daar ze op verstandsinzicht berusten. Het is daarom ook dat ze een volstrekte zekerheid van denken geven, en als voorbeeld van de zuivere menselijke kennis kunnen dienen! Zo komen ze voort uit het eigen innerlijk gezag, zo telt dat dus voor iedereen, die wat heeft te doen, van de Werkman/Vrouw tot en met de Arts!

  ALS JE DE NATUUR EN DE KOSMOS ZIET KAN JE SLECHTS EEN ENKELE ZINS-BEGOGELING VERMOEDEN, DIE DOOR HET DICTAAT VERBREID WORDT......MET ALLEEN MAAR DRAMATISCHE GEVOLGEN, WANT ER WORDT NERGENS EEN WERKELIJKE-WAARHEID TOEGEVOEGD. 
 Gelukkig heeft iedereen die wat werkelijks doet, zijn eigen innerlijke menselijke gezag!
Anders zou hij of zij niet weten of zijn inzet uit het goede doen zou bestaan!
En hij of zij zouden twijfelen of ze wel uit het goede hout waren gesneden.
Mijn doel is altijd; ......van iedere zins-begogeling los komen.
Redekundig ontleden en zinsontleding zijn verschillende namen voor hetzelfde: je hakt de zin in stukken en geeft die stukken een naam. Zo’n stuk wordt een zinsdeel genoemd.
Maar daarmee bent U nog steeds niet los van elke zins-begogeling, want daartoe heb je nog steeds de waarheid nodig, die zelfde die voortkomt uit het innerlijke-menselijke gezag!
Want anders valt het onderscheid tussen a posteriori en a priori  grotendeels samen met het onderscheid tussen empirische en theoretische kennis, los van al het nodige gezag.
 Het empirisme staat in deze kennistheoretische opvatting tegenover het rationalisme, dat de rede en het denken aanwijst als voornaamste kennisbron, en "zij is mij" want de theorie is ook al niets!
De mens moet niets doen zonder het nodige gezag...........die gebaseerd is op rede en de liefde, en dat is nog meer als het rationele plan! Alles is in dat opzicht toch mooi meegenomen!

En nog steeds is het zo het meest makkelijk uit te leggen hoe iets in elkaar steekt, dus met dat nodige gezag van een ieder, zo ze weten te doen. En daarmee kan het geen enkel ogenblik te saai worden!
En ik kan heel makkelijk met de nodige cijfers komen, omdat ik het mathematische onderdeel bij mij heb, heb ik de statistiek met zijn waanzin nog steeds niet nodig. Ik kan mij zo nog steeds het beste verantwoorden!
Al het uiterlijke is maar ten dele zichzelf, en al het eindige staat onder deze uiterlijke invloeden en is maar ten dele zichzelf, wij hebben dus ons innerlijke gezag met wat wezenlijk is "In ons" nodig, het wezenlijke heeft al haar overwicht nodig in het bestaan. Zij brengt dus alle orde, zo de essentie en de existentie aanwezig zijn, het werkelijke gezag negeren blijft de meest grote fout, die een Mens kan maken.
Het egoïsme met alle arrogantie en zijn macht horen U te verlaten, om wezenlijk gezond bezig te zijn!
Zo kan "Het werkelijke-Doelbegrip" slechts worden gevormd, met "De Onterechte Wereld" is er helemaal niets te doen! In de natuur wordt er onderscheid gemaakt tussen datgene wat nuttig en doelgeschikt is en datgene wat schadelijk is, STEL DAARTOE UW BREIN IN, zo U het heeft!
Want ook de rede en de liefde hebben hun plaats nodig, dan pas kan zich "De ode aan het doen" ontwikkelen, ook wel genoemd het ZIJN. Zij die dat niet willen kunnen beter gelijk het gekkenhuis in gaan, samen met de krankzinnige wetenschap en de politiek.
De werkelijkheid is niet het bestaan, maar het wezenlijke dat zich in het bestaan uitdrukt, ....... deze hebben wij te ervaren, daarin hebben wij niemand anders te veroordelen. Als U dat doet heeft U het eigen brein niet goed ingesteld, dergelijke instelling is nog steeds niet natuurlijk!

Een ode is een lyrisch gedicht met een karakter, ze behandelt geen gebeurtenis uit het dagelijkse leven, maar de ode geeft meestal uiting aan een machtige indruk, door de natuur of door een gebeurtenis in het geestelijke leven van de MENS, zo hij of zij dan ook werkelijk mens is. Ik ben nog steeds geen "reaguurder" maar een betrokken burger! Die wel degelijk en goed met de wijsbegeerte wil omgaan.
Voor wie dat niet doet, zullen de gevolgen nog steeds een drama zijn, ........en ik heb nog steeds niets met de theorie........en, eeuwigheid kent geen tijdsduur, geen wanneer, geen vroeger of later, er is geen eeuwige duur, er slechts ZIJN. En met ons verstand en wat wij hebben te willen hebben we slechts te verstaan; ...... de oorzakelijkheid en de kracht van de universele wetmatigheden en deze wetmatigheden zelf, en daartoe is het niet nodig te geloven, maar de ODE ze blijft, ook voor U......dat wel.......en U mag dit waarnemen als alle energie die ons beloofd is, leven, energie en bewustwording gaan nog altijd samen!
En " Vreugde is volkomenheid" aldus Spinoza..........met de ene begrensde substantie tegenover de andere begrensde substantie, gelijkwaardig aan elkaar.......begint niet de broederschap,....maar de oorlog, de opstand, de barricade, en de staatszucht. ( Vondel ).

Kracht omvat twee bereiken; ....dit omdat in het leven energie en bewustwording samen gaan.
Een materiële en een spirituële,
Dat zijn twee uitgangspunten, die steeds naast elkaar liggen.
De spirituele wordt gevoed door de Goddelijke Ratio.
De massa wordt alleen gekend door zijn vermogen tot weerstand. 

In vroegere eeuwen waren er woelingen toen de positie van de aristocratie problematisch was geworden. Het was een arrogante vaststelling van de aristocratische superioriteit. "In de te ver doorgevoerde verfijning van de wetenschap" zullen ook dergelijke woelingen gaan optreden door dat;....
Het 'natura naturata' pas echt doorzien kan worden, als wanneer ze niet als pure stoffelijkheid wordt gezien. Maar als een openbaring in het menselijk bewustzijn.
Het onzichtbare "binnen" kunnen we slechts zo naar buiten excelleren.

Dus slecht, kwaad, lelijk, groot en klein zijn geen absolute begrippen, omdat ze slechts wijzen op het ontbreken van volkomenheid. Daar is geen filosofie met een redelijke aktualiteit en realiteit mee te beoefenen! Het zedelijke, het liefelijke en het redelijke, ze is een gedraging naar de wet van onze eigen natuur, de menselijke natuur, ze is als zijn evenbeeld! De ontkenning kan ons hopeloos ziek maken, verbouwen tot een psychopaat of erger.
Het waarachtig-goed wat ik deelachtig zou kunnen worden, en daarbij alles met de verwerping van al het overige, zo er iets te vinden en te bereiken is, waarvan ik gestadig en in hoogdelijke blijheid en eeuwigheid zou kunnen genieten, zou mij grotendeels verlammen en in beslag nemen, en mijn Ziel zelfs in beslag nemen.       RIJKDOM, EER, EN ZINGENOT HEBBEN VEEL TE VEEL NODIG.
Het is hopen dat U zich NIET DOOR DEZE DUBBEL ZINNIGE MANIFESTATIE LAAT BEINVLOEDEN. 
Adiabatisch betekent letterlijk:`...... zonder warmte-uitwisseling met de omgeving. In een adiabatisch proces is er dus geen sprake van warmteoverdracht maar compressie leidt tot opwarming en expansie tot afkoeling. In feiten kan ze nooit geleverd worden, want we moeten haar ervaren, dit als de ontwaarde waarheid!

Wat te doen........met de Ode komt het altijd goed,.......zo wij rede en liefde hebben te ervaren, en Mens weten te zijn! Plato beschouwde de filosofie ook niet als een brouwel van leerstellingen of dogma 's, maar ook tot het zichzelf komen van de Mens, Plato laat de filosofie zelfs in het geheel niet onder woorden brengen, de universiteiten onderscheiden veel te veel, het in de waarheid komen van de mens maakt het leven pas levens waardig, en U moet leren te boren in U zelf om a priori tot de zelfverwerkelijking te komen. Met Hart en Ziel is dat slechts te bereiken. De Ziel is daarmee de goddelijke expressie in de mens. Ze maakt elke mens tot de kinderen van God. en ook zijn broeders en zusters. En met de a priori'sche zinnen weet hij het individu, zijn Zielepersoonlijkheid te ontwikkelen.
Deze brengt de mens heel ver weg van de twijfel! Zo kan hij of zij de beste doener worden zo het maar mogelijk is.
In de stoffelijke dingen vinden we begrippen terug, echter niet in voldoende mate!
Zij doen ons slechts hopen op bepaalde absolute begrippen, maar volgens Plato kwamen we niet zover, deze idee is al verloren gegaan op het moment van de geboorte, toen het leven begon was er de energie en zijn bewustwording.

Richard Feynman; .........................en hoe het nodig is deze belofte te bezien! De man die ik a priori kan verstaan vertelde het Zo...........Study Hard, What Interest, you in the most undisciplined, irreverent and original manner possible.......Dit sluit aan op Plato, want hij schreef dat we in onze ziel kennis dragen van o.a. het absoluut Goede, Schone en Ware. Slecht, kwaad, groot en klein zijn geen absolute begrippen, ze hebben de volkomenheid van "De Ideale begrippen" zeker niet. Ik heb het al zo wie zo niet mij alle onnozelheid van de wetenschap te herinderen! De persoonlijkheid van het zelf is namelijk het zelf, dus de ziel in zover deze zich uitdrukt in de Mens. De ziel en het zelf hebben zo de orde in de Mens!
A PRIORI zijn er mogelijkheden in de mens!
Zo is het  "Dat De ODE WERKELIJKHEID KAN WORDEN" Dat is het magische wat PLATO aan de orde stelt, zo U de rede en de liefde aan de orde stelt, en Feynman weet zo te studeren! 

Het is slechts nodig daarbij echt en solide te zijn, voor de mens bestaan er slechts drie grootheden, en ze beslaan de totale academische werkelijkheid zoals hij ooit beschreven is, door wie dan ook. 
Daarmee is en was "Het Antropoceen" allang begonnen. En het edele ontgaat ons nog teveel, .......ondanks dat er in bijna alles voorzien is.......en zo de Goddelijke Voorzienigheid er is, zijn er eervolle en edele wegen te bewandelen. De euvelen moeten we vermijden, ze bezorgen ons de pijn zonder ook een enkel verdriet. We moeten bij deze euvelen onze bijdragen leveren, dat heet "leven".
Daar er voor de mens slechts 3 echte componenten bestaan. Energie is de vorm waaronder leven zich aan de mens openbaart. Bezie hoe het allemaal in het Hart en in de ogen aanwezig kan zijn! Alle mensen worden voor 100% als beelddenker geboren. Ze ruiken, voelen, proeven, zien, horen, doen, dat is de inspiratie waarmee er een ontwikkeling komt naar Aard en vermogen, er is niet direct een taal..........zij die op deze beelden zijn ingesteld denken associatief, daar bij hebben ze het geheel van de dingen te overzien. Zo ze het nodig vinden verbanden te leggen is dat a priori, en zo doen ze dat later ook op hun vakgebied, er wordt al meer als taal aangeboden wil een mens tot ontwikkeling komen naar Aard en Vermogen.
Ook op de computer is het enkele spel een ramp, hier heb je al direct een aantal mappen nodig om met verschillende structuren en consepten om te gaan en ze te leren ordenen. En het werkt ontaard makkelijk als je niet vervreemdt bent van liefde en rede, en totaal los van de enkele werkelijkheid.  Er moet hier voor velen in het denken worden gevisualiseerd, dan pas is er iets voldoende concreet te maken. Maar het is ook leuk iets werkelijk te maken.......en is dit niet ontzettend hard nodig, om het falen met de apparaten te vermijden! En de belangrijkste ervaringen op te doen in de werkelijkheid! Het is dat wat een samenhangende beeld opleverd, zo de wijsbegeerte haar nodig heeft,  slechts dat is toereikend om tot de kennis van de waarheid te komen.
Daarbij is de zelfverheerlijking een drama, omdat wij wezens zijn die het a priori begrip nodig hebben, waar bij het beperkte verstand functioneert, en waarheid denkt, weg van al het fantastische goed. Zo wij het het gezag hebben weten te ontwikkelen, wat inhoud heeft in gebied waar wij een gezonde en zuivere liefde en rede hebben ontwikkeld, en wij ons in deze zin met elkaar weten aan te sluiten! Want geloven in een dogma is doorgaans veel te makkelijk, .......veel makkelijker dan zo een gezonde geest in ons aanwezig is, en er a priori naar kunnen verlangen! 

Dus als nog; ........Het verstand sluit deze begrippen "a priori" in zich op, zo zijn ze de dingen aan zich, dit om het zuivere verstand te kunnen vormen!
Alle kategorie te samen heeft de grotere schijn van exaktheid, daar de som van de logische oordelen er van wordt afgeleid! Dit zo de zelf-ontvouwing van het denken er is, dit in "De actieve Geest"
De modaliteit is daarbij of vormt daarbij de graad van zekerheid, dit zo de actieve geest het psygologisch weet te onderscheiden. Het oorzaak-begrip moet daar zo mogelijk aanwezig zijn, wil zich daar iets van de begrippen kunnen ontvouwen!  Deze ODE hij was er altijd al zo ik die aktieve geest had.
Het zedelijke, het liefelijke en het redelijke te samen maken deze ODE uit, ze is een gedraging naar de wet van onze eigen natuur, de menselijke natuur, ze is als zijn evenbeeld! De ontkenning kan ons hopeloos ziek maken, verbouwen tot een psychopaat of erger. En meer aan goddelijke voorstelling hebben wij niet nodig, alles is hier verder EEN, als een deel van de Q.E.D. van Richard Feynman.
Als je bedenkt dat het euvel van de mens slechts is dat de ziel maar kennis kan dragen van o.a. het absoluut Goede, Schone en ware, en bovendien de woorden, slecht, kwaad, lelijk, groot en klein geen absolute begrippen zijn, omdat ze slechts wijzen op het ontbreken van volkomenheid, dan weet U hoe zwak de positie van de huidige mens is! Het was slechts Martinus Veltman die hem met een apparaat wist te verbeteren, .........“Het is alsof je in een grote kamer staat met daarin een klein deurtje. Je hoopt dat als je het deurtje opent (symbolisch voor het vinden van het Higgsdeeltje, red.) je in de vrije lucht staat. Voor mij is er na dat deurtje nog een muur, je ziet nog steeds niks.” Aldus Martinus Veltman, die dus verder niet aan een wetenschappelijke escapade begint. Alleen de wetenschappelijke oplichters doen wat niet kan.
U moet U afvragen of ze niet krankzinnig zijn, ......Mijn conclusie met de "apparaat technicus" heeft nog iets heel anders, mogelijk blijken ze vol te zitten met waanzin.
De strategie van de gekken is het ene deel van de mensheid te legitimeren en het andere deel te bekritiseren, afhankelijk van "de noodzaak van het moment".  Het excuus voor het executante gedrag blijft altijd uit, .......Gelukkig Martinus had zoiets niet. Ook daardoor had hij het bijzondere bereik wat een mens nodig heeft om de ODE te volbrengen, en zo de vaste grond in het doen van een geborene te verkrijgen, zodat de goddelijke openbaring zich kan voltrekken, en IEDER een mens met het werkelijke gezag kon worden! Gebruik makend van "Het eigen kunnen" kan zich zoiets in ieder mens ontwikkelen, .......Veltman bracht hiermee de belangrijkste aanvulling op het werk van Maria Montessori, die ook haar eigen rekenmachine had! Iedere pedagogische visie heeft veel impact, en die van Martinus zeker! 
Het grote probleem van zijn apparaat is dat het evengoed een virus als een waarheid kan bevatten, het nodige gezag wordt er niet automatisch bijgeleverd.

 De leer-weg van wat men noemt "de contemplatie", deze moet en kan hier gebruikt worden, want de metafysica had altijd al iets bijzonders, ze is niet behebt met ook maar enig werkelijkheid's onderzoek, zoals ze ons gegeven wordt uit zintuigelijke of instrumentele waarneming. Slecht met deze waarneming in zijn volheid vertelt is het mogelijk integer te zijn, en ook de computer heeft dit in zijn volledigheid te melden. Halve waarheden helpen daarbij niet.......de stunt met het Math Error van computers en de rekenmachines, ze zit thans als een soort van "anti handeling" in de mens; .......uit alles blijkt dat dit Math Error een gebrek is aan integer zijn, de rekenprogramma`s van computers geven dat ook duidelijk aan, als je vraagt om een duidelijke analyse, b.v. de waarde die de functie retourneert, is een array met twee elementen.
Het eerste element is ofwel het antwoord of een error-message.
Het tweede element is het type van het antwoord, ofwel Integer, ofwel Error).
Zo kon het niet anders zijn omdat  DE "PRIMA CAUSA" ofwel de eerste oorzaak altijd aanwezig was in het enig mogelijke goede verslag ofwel het bestand.....en opzich is dit al een toetsen van en hoe het in U zelf aktueel en reeël aanwezig is, anders valt er niets te begrijpen.
En dat begrijpen heb je nog altijd nodig in het werkbare dagelijkse leven. Waarom wel;.........
Ja, het is een ouderwetse opvatting dat "GOD" nog altijd " PRIMA CAUSA" is, maar nog altijd juist !!!!!
Met de theorie hebben wij normale mensen nog steeds geen genoegen te nemen.
Stuur de krankzinnige wetenschap A.U.B. het gekkenhuis in met al haar theorie!

Laat bij ons de taal het privelige hebben, ze geeft ons de duidelijkheid, de orde, zo goed gebruikt zijn er geen misverstanden. En echte filosoof vertelt dat de menselijke kennis zich kan uitstrekken tot de intelligibele wereld, iedereen kan zich de concentratie en contemplatie veroorloven om haar te bereiken.
En als verschijning waren er altijd de dingen opzich, Plato was niet de enige met die ervaring, de arrogantie van de gek kan worden bijgezet in zijn of haar graf, de wereld heeft nog altijd wat te leren, en daar moet je nog altijd van houden, om "om" te kunnen gaan met het nodige vlijt en gedrag, om het goede gezag in U te ontwikkelen. Zodat U als een normaal mens verschillende verschijnselen aankan, U ze een voorstelling kan geven, zo de organismen daarbij U en in U aanwezig zijn. En zo er een euvel is, wij er ook iets aan kunnen doen! Dat is in elke generatie de hoop dat zich weer een antwoord ontwikkelt, en het is dan ook een verworvenheid, en zeker geen stoornis of mankement.
Buiten het weten en kunnen moet er ook zeker een "Doen" aanwezig zijn, zo dat aanwezig is in ons,  zijn en blijken we slechts de werkelijk MENS, en samen de werkelijke mensheid .........die 32 beelden per seconde en maar 2 woorden per seconde kan denken! De krankzinnige en arrogante wetenschap zet hem weg, voordat er te veel drama gaat gebeuren.
Alles wat buiten de vrijheid om gebeurd is drama, Spinoza beschrijft vrijheid als volgt; ......Datgene zal vrij heten, wat alleen krachtens zijn eigen aard bestaat en alleen uit zichzelf tot handelen wordt genoopt.
Iets zal echter noodzakelijk en veeleer gedwongen heten, dat door iets anders bepaald wordt op een zekere en bepaalde wijze te bestaan en te werken. De euvelen of aandoeningen dwingen de Mens te handelen, zonder dit handelen zal de mens steeds moeilijker tot een aanvaardbare welstand kunnen komen. Hij of zij hebben al zondermeer iets mogelijk te maken, dit om het geluk, de vrede en de deugd te vinden. En hij heeft het zeker niet zijn eigen richting te kunnen bepalen.

En ook datgene wat buiten de grenzen van de zintuigelijke vermogen ligt is zeker aanwezig, noem het maar de aktualiteit. Ze veronderstelt aktie, maar zonder een gedegen inwijding is er weinig te bevatten, het brein heeft ze echt te bevatten. Schouwen zo heet het waarnemen onder meditatie en concentratie, en dit met onze zintuigelijke vermogens. Maar de aktualiteiten zijn in het brein uitsluitend te kennen door onze zintuigelijke vermogens, dit inclusief het denk-vermogen, de verwarring is daarbij even een niet!
Een bepaalde leegte die in het brein kan ontstaan brengt dit zeker wel! Dit omdat de in U wonende aktualieten ook hun kans moeten krijgen. Zo mogenlijk is er dan de overgang in een zekere realiteit, dit ook met de realiteit in U zelf. Wel zeker ook het eigen begrip genoemd. Wat ook blijkt te kunnen werken onder deze concentratie en meditatie. Elk mens handelt onder zijn beperkte realisatische, maar de aktualiteiten kunnen U dus wel bekennen, er is dan ook meer te weten en te kennen dan U vermoed!
Hopelijk zijn ze genoeg om uw leven te beheersen, zodat U gelukkig, en vredig, en in doen een kei kan zijn. En het geinduceerde en mechanische heeft dit zeker niet altijd. U heeft wat werkelijk te ervaren, en dat apriori bijna altijd........

Dit omdat we nu niet direct een vaste woonplaats hebben, nog een eigen gezicht, noch een eigen taak.
Dit opdat U uw woonplaats, uw taak en uw gezicht kunt kiezen naar uw eigen wensen en meningen.
Voor andere wezens is de natuur vastomlijnd en door voorgeschreven wetten beperkt. Echter de mens is zeker niet gebonden en u kunt, naar eigen verkiezing de wet stellen, U staat midden in het heelal opdat U kunt rondzien, U bent niet hemels noch aards geschapen. We zijn onze eigen vrije en onafhankelijke schepper en bedenker met de vorm die U het liefst  voor u zelf wenst en zult gedenken. U kunt Uzelf verheffen naar het hogere, naar het rijk-Gods door eigenbeschikking.
Uw gebed kan zo verlopen; .....O allerhoogste vrijgevigheid van God de vader, O allergrootste en bewonderens waardige  gelukzaligheid van de Mens; ....aan u, mens, is het gegeven, te hebben wat u wenst, en te zijn wat u wilt.

Galileï ;...(1564-1642) hij heeft zijn terechte kritiek op de theorie.....
Volgens mij is het doel van de wetenschap de lasten van menselijk bestaan te verlichten,
Als de wetenschappers, geïntimideerd door de zelfzelfzuchtige machthebbers zich ermee te vrede stellen kennis te vergaren met een ander doel dan die kennis zelf, dan loopt de wetenschap gevaar totaal-scheef te groeien en zullen hun nieuwe machines alleen nieuwe rampen veroorzaken. 
En de filosofie die elk mens in zichzelf kan vinden zal elke mens verlossen, zo de mens het zal inzien dat het uitsluitend om de kennis zelf en niet om de ontwikkeling van de technocratie gaat. De hogere beschavingen dan de aardse zullen geen technocratie kennen, buiten de liefde en de rede om!
Dit omdat de waarde van de mens niet buiten de liefde en de echte rede kan. Het in de waarde komen van de mens is volkomen afhankelijk van zelfde liefde en rede, voor iedereen!
U kunt ze dus ook bezien als de verschijning van God in U-zelf, die alles één maakt. Zo verschijnt deze geestelijke entiteit voor ons in alle eindige dingen, en "niet voorzover Hij oneindig is". In zoverre is hij de "natura naturata", en daarmee wordt het bestaan voor ons denkbaar en aanvaardbaar! Meer heeft niemand verder nodig.......en de theorethische wijsbegeerte, welke ook, kan ermee ingevuld worden. Mijn problemen worden er verder door opgelost, en die van U ook, neem ik aan! Want het denkend-zijn is er nog altijd op twee verschillende manieren, in eindigheid, maar ook in de oneindigheid........en hopelijk begrijpt U dat daarbij elke individualiteit is geëlimineerd.....Dit is de kern van de leer van Spinoza, het denken in zijn kosmische werkelijkheid, doet zich ook in mijn denken en in het denken van een ieder gelden. Zo bezien is de vader de zon, de maan de moeder, en de lucht heeft dit in haar schoot gedragen, en de aarde is de voedster. Zo vinden wij de volmaaktheid van het universum, en zijn kracht blijft ongerept, ook als wij haar zo op deze aarde goed weten aan te wenden. Zo kunnen wij de glorie van het universum bezitten. Door de werkzaamheid van de zon , is alles verwezenlijkt.

 Plato zijn idee bestaat dan ook maar één keer, de geestelijke idee is de wederhelft van het lichamelijke object, moeilijker zal de geest het niet maken. Zij had daar de zintuigen voor, die de essentie aanbrachten.
De ware voorstelling van mij heeft rede en liefde, zo ze de Godelijke essentie in mij aanwezig is, zo werkt het, en gaat ze alle individualiteit te boven. Mijn ware voorstelling van b.v. de maan is die zelfde maan zelf, zo ze in mij aanwezig is. Zo is het in mij dat wat onder deze omstandigheid wordt geopenbaard, en dat  noem ik waar en neem ik aan voor de waarheid. Zo zijn de gevolgen voor de Mens, zo zijn denken de Godelijke kant heeft, en Spinoza noemde haar de scientia intuïtiiva. En of wij de natuur nu beschouwen in zijn uitgebreidheid of onder ons verdere denken, deze blijft de zelfde oorzakelijke verbanden behouden!
En hierbij wordt God altijd de oorzaak van de idee genoemd, dit omdat zowel de liefde als de rede aanwezig zijn. Zij blijken als een spiegel.......wij zien; .......het is waar, het is geen verstandelijk verdichtsel. Wij vinden steeds weer de analogie van de gelijkvormigheid weer terug.

Zo treden steeds weer de inductie en de deductie weer op!
De vaste aanname van ook maar enige causaliteit is ongeoorloofd, niemand kan zo maar even gelijk uit het noodlot stappen dat hem overkomt. Deze handelings-vrijheid heeft U nog steeds niet. Opzich moet er eerst een vraag naar boven komen, wat is de vraag en kan er een mathematisch antwoord op worden geformuleerd (Plato had zoiets), en daarna hebben we de nodige methode nodig, die hopelijk mathematisch van opbouw is, om een oplossing te volbrengen. Aristoteles had meer de rol daartoe de beweringen, de begrippen en de betrekkingen daartoe naar boven te halen. Maar aan de enkele wetenschap heb je nog steeds niets, het blijft werken aan dat iets vol rede en liefde! Zo zijn er goede grondwaarden die alles veel makkelijker maken, wat is Uw gebied? En heeft U daarvoor de bewijzen? Welke feiten van wording in de hemel en op aarde zijn voor U van belang. Welke ervaringen heeft U opgedaan? Kan U ervaren waar alles één is, het zijn in elkaar steekt, hoe logisch het allemaal is?
En doet U aan enige oefening door ergens werkelijk iets mee te doen. Welk werkelijk gezag heeft U te tonen? Alles wat irrationeel is heeft zijn "niet", maar het existeert wel, en zo is de tijd ook existerend maar ze heeft nog steeds geen essentie. Maar alles wat U dagelijks doet, heeft wel zijn belang.....
 
Maar een lacherige imbeciel die ons de maat neemt, hebben we totaal niet nodig!
Om het bestaan van God te bewijzen; ......hoe precies door b.v.
a. Het bestaan van een boeman hoog boven maan en sterren.
b. Hoe de energiecentrale die alles heeft doen worden, is ontstaan?
c. Met bestaan van een stedehouder Gods op aarde ?
d. Het bestaan van een "geest" op aarde die allerlei menselijke eigenschappen heeft.
e. Het bestaan van een Prima Causa, oorzakelijkheid, begrippelijkheid, gevoel en universele, deductieve wetmatigheid met alles wat       daaruit       .   logisch voortvloeit.
f.  Hoe het begrip God zich vanaf de prehistorische mens in het brein heeft ontwikkeld en hoe dit uiteindelijk geleid heeft tot         monotheïsme?
   En hoe een energiecentrale alles heeft doen worden?


Werkelijke filosofie contacten, Noordwijk, vuurtorenplein, datum en tijd..........een enkele mail via jenda.............de plaats waar ik de geborene was na 8-1-1949 , .........Jenda, zij verzorgen de uitgave. Zo de Goddelijke Ode mij bekend is! Want al wat ons helder en duidelijk blijkt tot de aard van een zaak te behoren, dat mogen wij terecht van de zaak bevestigen. Tot de aard van een wezen, dat oneindig veel eigenschappen heeft, behoort ook de eigenschap die het zijn is. Ofwel ergo het zijn is........en dat met die ode. En verder is er geen Cultuur die de Natuur kan redden. Als zodanig is een klimaat-wetenschapper een dwaas eerste klas, en dat zal hij altijd blijven.
Dit omdat het wezen der dingen was, is en eeuwig zal zijn ofwel dat de essenties van de dingen zijn, ..... Het zijn is het wezen van God, zo bestaat er de in zichzelf besloten liggende oorzakelijkheid.
Zwaarder heeft een Mens zich God niet voor te stellen. 
Alles is zo in haar begrepen, en wat daar niet toebehoort noemen wij het niet. Zij die blijven hangen, zij die dit verhaal voor "te zwaar en te ernstig" aan zien, hun probleem is gewoon dat zo iemand de gnosis niet kent. En dan ook op geen enkele manier weet waar aan en waarmee hij goed doet. De hele simpele reden daarvan is, dat hij geen geleide heeft in de hele moeilijke perioden, daarom blijft het gros van de mensen zitten in het weten wat nog geen kennis is!

Maar voor ons mensen is het dus niet te rijmen, want ons denken heeft totaal niets met deze natuurlijke uitgebreidheid, .......En wij kunnen geen derde element stellen in die enige natuur waar alles één is, één zijn is. Daar ontbreken alle elementen die aan deze enige natuur toekomen. Al dat derde begeerde kan in deze eenheid niet voortkomen! 
De wetenschap zal zijn wiskunde moeten sluiten. Als x naar oneindig gaat dan gaat ook de functie F, gedefinieerd door f(X)=x2 naar oneindig, omdat we kunnen maken dat x2 groter wordt dan elk vooraf gekozen getal N, door x maar groot genoeg te nemen.
Zo definieerd Spinoza zijn begrippen........eindigheid en oneindigheid, zij zijn de belangrijkste begrippen uit de wiskunde.
De krankzinnige wetenschap kan geen definitie van eindigheid geven, zij doet niet aan wiskunde! Er is eigenlijk maar één exoot, die aan exorcisme doet. En de vrienden worden steeds te hulp geroepen, ..... om zo mogelijk alles in zijn dubbelzinnigheid te verkrijgen! Ze zijn uitstekend geëvolueerd, ze hebben zicht op alle fenomenen om hen heen, maar dat alleen op de eigen manier!
In hun en Uw manieren van doen bespeur ik alleen een grote verwarring, daar U vindt dat er iets kan bestaan zonder zijn delen, en zo is en blijft het ongerijmd. Alle filosofen zeggen dat het geheel is; .....en dat een begrip in de natuur-buiten het menselijk begrip niet bestaat.

Zo is God, en U ZEGT HET, omdat U alleen iets weet van de overgaande en niet van de inblijvende oorzaak, zo het begrip ook oorzaak wordt genoemd! Nu heb ik daar geen problemen mee want; .........wel tracht ik alles levend te houden!
Ik stel mij de denkende kracht alleen voor in de verhouding met of tot het verstand, de liefde, en de rede.
Wij mensen hebben alleen die bijzondere Ode.........en ze wordt daar gebracht waar ook de gnosis bestaat.
En zo ligt ze volledig buiten de begeerte, het brein kan er niet door het begeerteloze worden beinvloed, ......de rede kan dan volledig van uit de kern die er van binnen in de mens is, dus dat geheel werken!
Er is de God die daar zijn uitwerkingen heeft, en alleen een krankzinnige zegt dat deze uitwerkingen buiten alles staan! En hoe is er dan mee te werken, is dat omdat U en Uw vrienden er geen liefde voor hebben? En daarmee is Uw dubbelzinnigheid geslaagd?...... ik denk het niet, je mag het zelfs geen Godelijk geheel noemen. Alleen de universele wetmatigheid, de wet, ofwel de Thora kan alleen bestaan en erkend worden zolang de liefde als genade werkzaam is en blijft, en dat is nu eenmaal, (h)erkend of niet (h)erkend. Het abstracte denken beslaat nog altijd de top de ziel, dit met begrippen die afgeleid zijn uit alle overeenkomende eigenschappen van de afzonderlijk beleefde polariteiten.
Dit is wat de commucatie mogelijk maakt, en dat met alle vergissingen van dien. Maar God kan voor U ook even goed werkelijkheid worden. En daar moet Uw leven op gericht zijn, en in rede en liefde moet dat aanwezig zijn!

Anders vervalt U steeds in menige begoocheling, omdat Uw objectieve wereld wordt gemaakt door onze zintuigen, de bepaling is dus een zintuigelijke zaak. Onder licht verstaan we een elektromagnetische straling waarvan de golflengte varieert van 4000 tot 8000 ampere, dat kunnen de ogen waarnemen.
Dit is dat licht het menselijk-oog altijd treft met de zelfde snelheid, in elke omstandigheid, wat wel moet wijzen op een gebeuren in de relativiteit. Want gooien wij een steen uit een rijdende trein dan is deze relativiteit  er niet, je gooit tegen de rijrichting in of met de rijrichting mee, en dat is een heel verschil!
Wel weten we dat de fysiologie van het oog  het begrip hardheid kent, d.w.z. dat het oog een , selectie toepast,  Zeer korte golven worden door een lens niet gebroken, en vormen geen beeld op het netvlies. 
Als U een mens aanziet, ziet U van die mens slechts dat wat gemaakt wordt door Uw ogen, dat wat uw ogen toestaan om te zien. Slechts die vorm is voor U een objectieve realiteit, echter achter de schaduw schuilt nog veel meer.  Vertellen doen we over het "Geslecht en Charakter " dit inclusief met het brein.
En het vrouwelijke en het mannelijke mogen wij niet verwarren met het vrouw en man zijn, zo is het ook nooit geweest. En waar deze verwarring speelt heeft de mens zijn probleem.
U ziet slechts de schil, ofwel de omhulling, het voertuig ofwel het stoffelijke lichaam.

ERNEST RENAN VERTELDE HET,  mijn religie is nog steeds de vooruitgang van de rede, dus van de werkelijke wetenschap, en de theorie heeft een treffend gemis bij gebrek aan een sluitrede, de universele wet heeft hem altijd nodig, want de mens heeft hem nodig, " Hij is slechts Goddelijk voor zover hij particeps rationis is". Dit brengt de Ode bij de mens, .......zo is er de kans op de verlossing, en Uw vrienden erbij te hulp roepen heeft die kans nog altijd niet, die vriend helpt U slechts bij het valselijke redeneren, zodat de misvatting slechts zijn plaats krijgt, dat noemt U de theorie ......dat heeft niets van de romantische wijze één zijn met de kosmos, en een geloof heeft de theorie van Uw vriend nog altijd niet, de aardse consequenties van het mens-zijn heeft zoiets nog altijd niet!

Een ode is een lyrisch gedicht met een bepaald karakter. Er worden n.l. in den regel niet gebeurtenissen uit het dagelijkse leven in behandeld, maar de ode geeft veelal uiting aan een machtigen indruk, door de natuur of door een gebeurtenis in het geestelijk leven of in het nationale leven van een volk op den dichter gemaakt2.

Hemelvaart 
De ronde ruimte blauwt in zonnegloed
en wijkt ver in de verre en hoog naar boven,
Mijn ziel wiekt als een leeuweriks-lied naar boven
Tot, boven ‛t licht, haar lichter licht gemoet

Zij baadt zich in de lauwen aethervloed
en hoort met hosianna´s ’t leven loven, 
Het floers is weg van de eeuwigheid geschoven,
De Godheid troont .... diep in mijn trots gemoed ;

De hemel is mijn hart en met de voet
Druk ik loodzwaar de schemel mijner aard;
En, neerblikkend, is mijn glimlach zoet, ....

Ik zie daar onverstand en ziele-voosheid .....
Genoegen lacht.....ik lach, ...en,  met een vaart, 
Stoot ik de wereld weg in eindeloosheid 
 Een sonnet Van Perk

De schoonheid van dit sonnet wordt uiteraard door mij geprezen, en U moet weten dat geen enkele Godheid buiten zichzelf zo een bedoeling heeft......niemand is zo in   dergelijke bewoordingen aan te spreken, slechts de zoete lach werkt heel goed!
Welk noodlot zouden U en Uw vriend meewillen maken in de volle valselijke verwarring?
U houdt slechts van de zwakzinnige poespas met het fatalisme van de theorie er in!
U bent geschapen zonder ook maar een enkel doel?
Dan moeten vrede rede en voorspoed wel vertrokken zijn, hoe moet bij U de energie en de bewustwording dan gevonden worden?  Ik heb de één, alle andere bewoordingen voor God ben ik vergeten ... sinds ik de Heilige moeder Therésa heb ontmoet, zij is nog altijd mijn geleide...ik zelfs moeite met de taal, maar niet met het doen, en alles werd mij gegeven.

De vervroegde komst van de nieuwe mens wordt daardoor een feit. Hij met deze sequentie drang heeft alleen kunnen bereiken dat hij de kunst bezat zichzelf uit te roeien.
Een DNA sequentie die codeert voor een bepaalde overerfbare eigenschap (vaak een eiwit) wordt een gen genoemd. Het gehalte aan genen is gelijk in elke cel (mogelijk ongeveer 25.000 genen). Het verschil tussen de diverse celtypes wordt daarom niet bepaald door de genomische opbouw van een cel maar juist hoe deze genomische opbouw gebruikt wordt, of anders gezegd; .... welke genen geactiveerd of juist onderdrukt worden.
Alle voorname anti-elementaire concepten uit de moderne cognitieve psychologie, wijzen naar de functie en de structuur van het DNA als basis voor alle transcriptionele activiteit, ook de juridische en bestuurlijke! De "fantastische" chaos van de GEEK, doe hem weg voordat het te laat is!
Zorg dat het meeste van de dualistische innerlijke strijd vergeten kan worden!
De twee dimensionale sequentiele houding heeft haar onzinnigheid.........
Dat is de eerste stap die de mens Nu nodig heeft, ......

De krankzinnige wetenschap is zeer doortrapt, .........men vindt nog steeds dat men nog steeds alles moet weten te verbergen.....
Als mogelijke chemie, als de mogelijk aangetoonde verbondenheid heerst zelfs de regel dat wat zij niet waarnemen en onderkennen, dat de gewone burger daar nog heel lang op moet wachten en eigenlijk nooit ook maar iets te weten komt in bewijsbare zin.  
Deze "wetenschappelijke norm" sluit U op een ongekende manier op en in,
alleen de werkzaamheid van het idee mag aangetoond worden.  
Sterker nog, sinds wetenschappers zeggen dat ze slechts goed abstract kunnen denken, weten ze dat zelf niet eens,
als een stel schizofrenen slaan zichzelf slechts met hun 'slimheid en slinksheid' om de oren.
Deze "mechanisering" van het wereldbeeld drijft de geestcomponent als het ware uit,
Deze sequentiële mechanistisch opgevatte natuurkunde wordt voor velen eerste en laatste levenswaarheid,....
terwijl het niets anders als een onderzoek naar de werkzaamheid van het idee is, en dat in dualistische zin!
En plotseling is het dan al gebeurd ;........Er bestaan geen mensen meer naast de wereldburgers en ook geen wereldburgers naast de mensen.

De reden waarom men zich als wereldburger van geen enkele andere mens meer kon onderscheiden.
Nog wil men onderscheiden dat het wereldburgerschap zou samenvallen met het mens-zijn als zodanig, doch mensen zijn ook nog wat meer dan alleen maar wereldburgers of burgers. De geest-component is zo zeer snel uitgedreven, maar volkomen ten onrechten.
De gevolgen zijn niet te overzien, maar uiteraard buitengewoon ernstig!
Het moment van het menselijk ontwaken kan zo nog steeds niet komen!
Want de sequentiële mechanistische natuurkunde bevat nog steeds geen letter waarheid! 
De consequentisch huizen nog altijd in de ziel......daar houdt men de Ode intact, ook voor U......geest en ziel keren altijd terug in de kern van het leven.
.........anders is het met iedereen die het werkelijke van de natuurlijke zijnsleer mist,  U brengt dan zelf de impasse aan in de ontologie, zo kan uw "vrijspraak" niet geregeld worden! Ze zal ook nooit zo geregeld worden, dat is slechts de hoop van een wetenschappelijke imbeciel! U kan alleen als dyslecte mens, slechts rekenschap geven aan Uw verbinding met God, doe Uw dialect "even" weg, dan loopt U in dat "even" tegen de heel andere gedachten aan.
De Q.E.D.  is een enorm succes, een geslaagde uiteenzetting,  Feynman maakt zo zijn momenten, hij vertelt; ...Study Hard What interest you in the most undisciplined, irreverent and original manner possible.
De methode van Richard om los te komen van het dialect, is werkelijk geweldig!
Ze brengt alles zonder enige berusting en passiviteit in de bestaans-wijze, ze is zeker levend en bewegend, het is zeker een onderdeel voor een geslaagde evolutie, dit in een vooruit stemmende harmonie.  Ze heeft niets anders als samenhang in haar onderdelen, dit ook om los te komen van het  dialect, .....zo alle theorie het weet uit te brullen, de brul-apen doen niets anders als brullen!  Maar alle misvattingen  in de theorie , ze worden daarmee alleen maar verzwegen.

Er speelt zich een drama af in deze kosmos, daar iedereen hier als beelddenker wordt geboren.
Ze ruiken, voelen, proeven, zien, horen, doen....er is direct nog geen taal na de geboorte, ...
 dus tot en met de kleutertijd zijn kinderen zeker beelddenker. 
Slechts langzaam ontwikkelt zich het taal en begripsdenken bij kinderen, maar er blijven mensen die deze voorkeur heel hun leven willen blijven behouden.
Het talige stimuleert en het plaatst het beeldende op de achtergrond.
Na zijn tiende levensjaar heeft het kind pas zijn manier van denken gevormd, ....en dat zal zijn hele verdere leven zo blijven als hij zich niet weet te distanceren van zijn aangeleerde dialect,......
Zo blijven ze dus beelddenker, en de erfelijke aanleg speelt hier altijd zijn rol.......
daar het mogelijk dan zijn verworvenheid is, naar aanleg en doen, en nog steeds is het geen stoornis of mankement.

Beelddenkers blijven de kosmische ruimte nodig hebben in hun evolutie, ze is snel en ongeordend, hij beziet deze wereld niet met de talige middelen, maar zijn zien is toch en blijft toch altijd beeldend in zijn handelen! Ze is en blijft de Feynman wereld zonder enige passiviteit en berusting! En er is dan ook geen enkele wetenschappelijke leugen die hij nodig heeft! En ook geen enkel onderdeel uit de theoretische wijsbegeerte heeft hij nodig, en dat was altijd al zo.
Daarmee is Richard Feyman de belangrijkste geleide van iedere mens geworden .......voor mij voegde; ..... " De heilige Theresa" zich daar aan toe. Zo werd ze de beste geleide die er maar mogelijk was en is.
Ieder kind weet het vanaf de eerste dag van zijn leven, waarin meerdere zaken een rol spelen. En op elkaar inwerken en een betekenisvol geheel vormen. Daar op reageerde hij, zelfs zo hij al kind was .....
Zo is de mens zich deze wereld bewust-geworden, er was en is en blijft de energie, het leven en de bewustwording!  De ontwaarde waarheid is er dan, en dat is geensinds een achterhaalde waarheid!

Ik moet de totale wereld waarschuwen voor een dolle wetenschap, ....
die vindt dat de achterhaalde waarheid bestaat, .....
en ik zit er maar mee, want ik ben zo,n regelrechte beelddenker.....
De huidige wetenschap staat mij steeds meer tegen........
Ik kan mijzelf alleen maar zien als een mens totaal los van de passiiteit en berusting....
en weet dat de rest van de menselijke wereld deze houding ook nodig heeft, ......
anders zou ze wel eens zeer snel ten onder kunnen gaan.......bij of door het gebrek aan de nodige eenheid!

Maar deze Post wordt niet gepubliceerd door enige werkelijke instantie, WAAROM?

Wel, het leven met zijn energie en bewustwording gaan altijd samen, daarom hebben we zijn eenheid, DE NEWTON, met zijn liefde en zijn reden, en we hebben verder niets te verzinnen. wie dat niet begrijpt heeft niets van het leven begrepen, van de ‘ontwaarde waarheid’ en een ‘werkelijk achterhaalde waarheid’ die steeds maar geproduceerd wordt en geen werkelijke waarheid is, het vragen stellen heeft verder geen zin,...... domme horde, heeft U er verder geen spijt dat U deze eenheid moet missen?
Er valt verder niets te verzinnen, aldus Newton…….het is hoogtijd daarmee te stoppen, en doe het verder met die liefde en die reden.
 En niemand zit er verder te wachten op bewijzen, noch van de theoretische wetenschapper, en noch van de theoretische theoloog. 
Wel hebben we de kracht te bespreken die door je heen stroomt als je die niet tegenhoudt door je emotie of gedachten die van jou zijn, het is en blijft een uiterst krachtige en liefdevolle energie die iedereen en alles in zich heeft.  De wetmatigheden van het denken liggen in het denken zelf, en zijn volgens Spinoza voor ons allen identiek, in het begin zijn het vooral gevoels ervaringen vanuit de archetypische wereld, maar ze zullen langzaam naar de begripservaringen overvloeien, door vloeiend naar de intelligibele wereld van Plato en Kant.
De manas ofwel het brein wordt hopelijk door het intelligibele bevrucht, Spinoza noemde dit "komen in de scientia IntuÏtiva".
Als je de onderdelen wil gaan bekijken dan zijn er Feynman en Pauli, met het weten, zo ieder ding alles is en zijn stabiliteit heeft, waar geen enkele beelddenker aan twijfelt, en met dat alles terstond iets weet te maken.
Dit met de  universele, mythische personages – archetypen – die in het collectieve onbewuste van mensen over de hele wereld wonen. Deze Archetypen vertegenwoordigen de fundamentele menselijke motieven van onze ervaring naarmate we geëvolueerd zijn. Ze roepen dan ook telkens weer de aller diepste emoties op. Ze brengen zo ongeveer alle evolutie naar voren, met al zijn goede en slechte kanten... in vreugde of verdriet......
Maar daarbij had iedereen zijn ruiken, voelen, proeven, zien, horen, doen, als begin in al zijn ontmoetingen nodig!  Ik vraag het U maar, wat deed U toen U uw ontmoetingen had, welk deel van U werdt bij deze ontmoetingen bevrucht? Welk deel van uw identiteit kon zich daarbij ontwikkelen?  Of was er slechts het grootste misverstand, en was uw gezichts-veld alweer te beperkt, dit omdat de door U verheven taal er eigenlijk niet was! 
Welk deel van het doen had U nu eigenlijk te bespreken?
Hoe duidelijk was U daarin, kent U de eigen mogelijkheden?  Of geeft ook Uw taal toch te veel misverstand?  Hoe en wanneer werden voor U het taal en begrips-denken een werkelijke mogelijkheid?  Mocht de werkelijke en aktuele evolutie daar een mogelijkheid bij zijn, zo dit noodzakelijk is?  Of heeft U alleen de saaiheid van de fantast bij U te dragen, en gebeurd er buiten de mooie verhalen bij U verder niets?   Wetenschap, wat heeft U nu eigenlijk meer uit te beelden als de stomheid van de politiek? Is het geen tijd voor de nieuwe denkwijzen en ontwikkelingen?  En dat in de vrede met het totaal van de liefde en de reden, en dat is nog altijd een ontzettend eind weg van het leren met een dialect wat er in gestampt is......los van het visuele......waar de mensen gelijk de soldaten zijn........waarbij de natuurlijke werking buitenspel staat....ofwel waar de aktualiteiten van de waargenomen vormen, zo de natuur altijd aanwezig is, in zijn oneindigheid en onbeperktheid, er niet is!  Welk natuurlijk wezenskenmerk was er voor U te ontmoeten, wat hebt U nu toch herkent? 

Let wel het pure materialisme past hier niet, in de kern van het leven slaat ze totaal niet aan, de materialist kan dus niet anders als aan deze kern voorbij gaan!  De slapjanus van een mens denkt daar door al veel te lang na;..... wie, wat, waar, hoe?  Spinoza had gelukkig noch zijn  Scientia Intuitiva als derde attribuut......hij ervaarde het, de eeuwigheid kent geen tijdsduur, geen wanneer, geen vroeger of later, ze is geen eeuwige duur, er is slechts een ZIJN. En dat met de aktualiteit en realiteit, en geen program doet het zonder dat, zo het aanwezig is. De mens heeft zich met dat program aaneen te sluiten, deze conformatie is het meest wezenlijke besluit wat de mens kan nemen, om tot een overleven te komen.
Daarmee zal het meeste, dus alles daar er slechts dat zijn is, toch begrepen moeten worden.....dus alsnog de vrede, de deugd, en het geluk toch gevonden moeten worden.  En daarmee is het zo duidelijk als maar zijn kan, iedere theorie heeft zijn falen, ....... vindt de feiten waarmee U zich onherroepelijk moet conformeren om tot een overleven  te komen!   Onze voorkeur voor een bepaalde conformatie heeft ervoor gezorgd dat we op deze noodzakelijke kenmerken zijn gaan selecteren. '  
Dat was en is dus nog steeds het antwoord in ons leven, naar de rede en de liefde, op met alle voorkomende energie met zijn bewustwording, zo ze te vinden is, als we ons er mee kunnen conformeren.                                                                                                                                                                                                                                                Nardocus Filosofus





 
cbs